Приговор № 1-360/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-360/2021

Дело №1-360/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

секретаря судебного заседания Бондарь А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 254 Адвокатской палаты Московской области ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-360/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, работающего слесарем-сборщиком в ООО «Сталь Строй», ранее судимого:

/дата/ Мещанским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, условно с испытательным сроком на три года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 11 часов 59 минут 12 часов 28 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина /данные изъяты/ расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил /данные изъяты/ спрятав похищенное во внутренний карман куртки, надетой на нем.

После чего, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, направился к выходу из магазина.

Однако, находившиеся в помещении магазина администратор Урусова О.Н. и охранник ФИО3, поняв преступные намерения ФИО1 о совершении последним преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовали от него остановиться и вернуть похищенное.

В ответ на это, ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другими лицами, а именно Урусовой О.Н. и ФИО3, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимание на законные требования Урусовой О.Н. и ФИО3 вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться им, незаконно удерживая чужое имущество, скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил /данные изъяты/ имущественный ущерб на общую сумму /данные изъяты/

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 /дата/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против собственности, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, оказание материальной поддержки престарелым родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном расследовании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, поведения виновного в период предварительного расследования и в период нахождения уголовного дела в суде, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 определяется по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ так в его действиях установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, уголовное дело рассмотрено по его ходатайству в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в период предварительного расследования и в период нахождения дела в производстве суда, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля.

Приговор Мещанского районного суда /адрес/ от /дата/, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на три года, подлежит самостоятельному исполнению (ч.4 ст. 74 УК РФ).

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Мещанского районного суда /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1, осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /данные изъяты/, бланк объяснения гражданина ФИО3, хранящиеся в уголовном деле, хранить в прежнем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/