Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-389/2016;)~М-364/2016 2-389/2016 М-364/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 02 февраля 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-ЭнергоСервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО1, действующего на основании письменной доверенности от 01 ноября 2016 года, обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 100000 рублей в возмещение ущерба, мотивируя тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с 29 января 2016 года по 28 сентября 2016 года в должности производителя работ, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 19 июля 2016 года между истцом и ОАО «(Данные изъяты)» заключен договор подряда, согласно условий которого работникам истца во время исполнения работ по договору строго запрещалось употребление и распространение алкоголя, наркотических и/или токсических средств, несоблюдение работниками истца и третьими лицами, привлекаемыми истцом для выполнения работ на территории лицензионного участка данных условий договора давало заказчику право требовать оплаты штрафа за каждый случай нарушения в размере 100000 рублей. 29 сентября 2016 года был зафиксирован факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании претензии ОАО «(Данные изъяты)» истец уплатил указанный штраф. Поскольку уплату штрафа истец произвел в связи с виновными действиями ответчика последнему было предложено компенсировать причиненный ущерб. Однако добровольно ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем истец и обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

29 января 2016 года между истцом (работодатель) и ответчиком заключен срочный трудовой договор на время выполнения строительно-монтажных работ на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении, согласно условий которого ответчик был принят на работу к истцу на должность производителя работ. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, нормы и правила по охране труда и технике безопасности, нести ответственность за ущерб, причиненный его виновными действиями работодателю в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. На основании договора на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию ВЛ с заказчиком исполнителю во время исполнения работ строго запрещается нахождение на объектах заказчика работников поставщика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Работник работавший на указанных объектах и нарушивший трудовую дисциплину, выразившуюся в нахождении на объектах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения влечет обязан оплатить 1000000 рублей. Договор подписан сторонами, экземпляр договора получен ответчиком 29 января 2016 года.

Между истцом и ответчиком 29 января 2016 года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно условий которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, принял обязательство принимать меры к предотвращению ущерба. Договором определено, что размер ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок его возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Договор подписан сторонами, экземпляр договора получен ответчиком 29 января 2016 года.

19 июля 2016 года между открытым акционерным обществом «(Данные изъяты)» (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении. Согласно условий договора подрядчику во время исполнения работ по договору строго запрещается употребление и распространение алкоголя, наркотических и/или токсических средств, несоблюдение подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком требований ст. 21 договора дает заказчику право требовать уплаты штрафа за каждый случай нарушения в соответствии с приложением № 8 к договору. За нахождение на объектах заказчика работников поставщика в отношении которых установлен факт употребления алкоголя, наркотических или токсических средств, работников поставщика выявленных в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения заказчик обязан оплатить 100000 рублей за факт нарушения.

Согласно письму заместителя генерального директора ОАО «(Данные изъяты)» в адрес истца, на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении 27 сентября 2016 года был зафиксирован факт алкогольного опьянения работника ФИО2, в связи с чем ОАО «(Данные изъяты)» применило к ООО «ЛЭП-ЭнергоСервис» штрафные санкции в размере 100000 рублей, которые необходимо оплатить в срок до 30 октября 2016 года, и уведомил, что работник ФИО2 не допущен к дальнейшему нахождению на территории лицензионного участка ОАО «(Данные изъяты)».

Согласно акту медицинского освидетельствования у ответчика 27 сентября 2016 года установлено алкогольное опьянение.

В своем объяснении ФИО2 указал, что 26 сентября 2016 года употреблял водку в гостинице г. Новый Уренгой, на следующий день утром самолетом он вылетел к месту своей работы в п. Сабетта, при выходе был остановлен сотрудником ЧОП «(Данные изъяты)», на его вопрос о том, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, то есть 27 сентября 2016 года ФИО2 ответил, что не употреблял, после прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено опьянение 0,24 промилле. От освидетельствования он не отказывался, прошел добровольно.

27 сентября 2016 года истцом составлен акт о нахождении ФИО2 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, с указанным актом ФИО2 ознакомлен.

Приказом директора ООО «ЛЭП-ЭнергоСервис» от 27 сентября 2016 года в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ответчик отстранен от работы с 27 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года. С приказом ФИО2 ознакомлен.

Согласно приказу ФИО2 уволен из ООО «ЛЭП-ЭнергоСервис» 28 сентября 2016 года на основании ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «б» Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С приказом ФИО2 ознакомлен.

Представлена личная карточка работника ФИО2

ООО «ЛЭП-ЭнергоСервис» является юридическим лицом, директор общества действует от импни Общества без доверенности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

В нарушение требований трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, с условиями которого последний был ознакомлен и согласился с ними, добровольно принял на себя установленные договором требования, ответчик, как работник подрядчика был выявлен на объекте заказчика в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования, за данное нарушение трудовым договором, договором подряда и приложением к нему истец оплатил штраф в размере 100000 рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями трудового договора о том, что в такой ситуации он обязан возместить истцу оплаченный последним штраф и согласился с этим.

Поскольку истец вынужден был произвести затраты на оплату штрафа, ему виновными действиями ответчика причинен прямой действительный ущерб в размере 100000 рублей, поэтому ответчик обязан возместить истцу ущерб в указанной сумме.

Таким образом, требование истца судом признается законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-ЭнергоСервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-ЭнергоСервис» 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.