Решение № 2-517/2018 2-517/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело № 2-517/2018


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 14 сентября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.06.2018 года ФИО2,

3-го лица: представителя ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР КиК по КК, действующей на основании доверенности № от 30.12.2015 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кавказского района Краснодарского края, 3-и лица: Администрация Лосевского сельского поселения Кавказского района, Управление архитектуры и градостроительства МО Кавказский район, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР КиК по КК о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кавказского района Краснодарского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновал тем, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 152665,67 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с расположенными на нем объектами недвижимости, состоящими в целом из:

Здание санпропускника, литер И, и1, и2, И1, общей площадью 79,1 кв.м., кадастровый №

Здание столовой, литер Б, б общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №

Данное имущество принадлежит ему на основании Договора купли-продажи земельного участка № от 06.06.2008 года, Договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.06.2005 года, что подтверждается свидетельствами:

право собственности на землю от 06.08.2008 г. №;

право собственности объектов недвижимости от 18.08.2005 г Здание санпропускника №, Здание столовой №.

В 2017 году истцом без оформления надлежащей разрешительной документации, произведена реконструкция здания санпропускника и здания столовой, заключающаяся в реконструкции объединении площади построек. Полученная общая площадь строения 125,4 кв.м.

Согласно Техническому паспорту, изготовленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 19.10.2017 г. объектом самовольно выполненной, без разрешающей документации, реконструкции является административное здание с весовой.

В 2018 году Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю было выдано заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате обследования земельного участка и прилегающей территории установлено, что все несущие и ограждающие конструкции обследования Административного здания с весовой, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. На момент выполнения обследования, состояние несущих ограждающих конструкций Административного здания с весовой не создают угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация Административного здания с весовой возможна.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, статьей 222, п. 3, состояние несущих и ограждающих конструкций Административного здания с весовой с общей площадью - 1254 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец на основании полученного заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, Административного здания с весовой расположенного по адресу: <адрес>, обратился в администрацию Кавказского района Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и признании права собственности на реконструированный без оформления разрешительной документации Административного здания с весовой расположенного по адресу: <адрес>

В ответ на указанное заявление им было получено уведомление администрации Кавказского района Краснодарского края от 15.05.2018 г. №121-3323/18-10 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором указано, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признании права.

В соответствие с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пунктов 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд достройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

«...Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления «положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект».

При таких обстоятельствах истец считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на объект реконструкции: Административного здания с весовой расположенного по адресу: <адрес>, так как ничьих прав указанным фактом нарушено не будет, а позволит истцу оформить в установленном законом порядке право на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 19.10.2017 г. общая стоимость спорного объекта недвижимости, состоящего в целом из: административного здания с весовой общей площадью 125,4 кв.м., пристройки, двух навесов, уборной составляет 569335,12 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать за ФИО1, право собственности на выполненный им объект реконструкции: Административного здания с весовой расположенного по адресу: <адрес>

Установить, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости: Административного здания с весовой расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности ФИО1 на объект недвижимости: Административного здания с весовой расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, которые приняты судом и находятся в материалах дела, согласно которых просит суд:

Сохранить нежилое административное здание с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, право собственности на выполненный им объект реконструкции: Административного здания с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости: Административного здания с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить, что решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю права собственности ФИО1 на объект недвижимости: Административного здания с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности № от 13.06.2018 года представляет ФИО2

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.06.2018 года ФИО2 с правами предоставленными ст.35 ГПК РФ истцу, и полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в основном и уточненном исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет.

Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. Просит иск ФИО1 с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо: Представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю», действующая на основании доверенности № от 30.12.2015 года ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, просит принять законное и обоснованное решение, согласно представленных сторонами доказательств.

Ответчик - Представитель Администрации МО Кавказский район в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо: представитель Администрации Лосевского сельского поселения Кавказского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо: Представитель межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, согласно поданного письменного ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо: представитель Архитектуры и градостроительства администрации МО Кавказский район в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя – 3-го лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР КиК по КК – ФИО3 изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 на основании договора купли – продажи объектов недвижимости от 03.06.2005 года (л.д. 6-7) и на основании договора купли – продажи земельного участка № от 06.06.2008 года является собственником

земельного участка находящегося по адресу: <адрес> расположенного за пределами участка, общей площадью 152665,67 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с расположенными на нем объектами недвижимости, состоящими в целом из:

Здание санпропускника, литер И, и1, и2, И1, общей площадью 79,1 кв.м., кадастровый №;

Здание столовой, литер Б, б общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 18.08.2005 года, № от 18.08.2005 года (л.д. 4-5).

Истцом в 2017 году без оформления техдокументации и без разрешения, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, без получения разрешения на строительство в администрации МО Кавказский район, а также без оформления технической документации в МО Управление архитектуры и градостроительства, была произведена реконструкция здания санпропускника и здания столовой, заключающаяся в реконструкции и объединении площади построек. Полученная площадь строения 125,4 кв.м..

Согласно представленного заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 2018г., установлено, что « …Согласно результатов освидетельствования конструкций установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции обследуемого Административного здания с весовой, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. На момент выполнения обследования состояние несущих ограждающих конструкций Административного здания с весовой не создает угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация административного здания с весовой возможна (л.д. 16-38).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный объект недвижимого имущества соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и государства. Ввиду того, что отсутствует разрешение и проект на реконструкцию (перепланировку), в соответствие со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно реконструированное (перепланированное) строение может быть признано судом за лицом, в собственности которого значится земельный участок, на котором расположено самовольное строение и не нарушает чьих либо законных прав и интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд достройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исходя из смысла ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой в данном случае является самовольно реконструированный Объект недвижимого имущества, перепланированный истцом ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, созданный им без получения на это необходимых разрешений, в котором согласно представленного технического заключения в результате перепланировки изменилась общая площадь объекта недвижимого имущества, который соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и её возможно сохранить с признанием за истцом ФИО1 права собственности на данное самовольное строение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует удовлетворить иск ФИО1:

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ сохранить нежилое административное здание с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.3 ст.222, ст. 218 ГК РФ следует признать за ФИО1 право собственности на выполненный им объект реконструкции: Административного здания с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, общей площадью 152665,67 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Следует указать в резолютивной части решения суда, что Решение суда является правоустанавливающим документом для представления в ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице Территориального отдела №8 филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости: Административного здания с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Следует указать в резолютивной части решения суда, что Решение суда является правоустанавливающим документом для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю права собственности ФИО1 на объект недвижимости: Административного здания с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (с учетом уточнения) ФИО1 к Администрации Кавказского района Краснодарского края, 3-и лица: Администрация Лосевского сельского поселения Кавказского района, Управление архитектуры и градостроительства МО Кавказский район, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР КиК по КК о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Сохранить нежилое административное здание с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на выполненный им объект реконструкции: Административного здания с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, общей площадью 152665,67 кв.м., кадастровый №23:09:0403000:148, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Решение суда является правоустанавливающим документом для представления в ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице Территориального отдела №8 филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости: Административного здания с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является правоустанавливающим документом для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю права собственности ФИО1 на объект недвижимости: Административного здания с весовой общей площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина

Мотивированное решение

изготовлено 19.09.2018 г.