Приговор № 1-37/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №1-37/2025

УИД: 35RS0015-01-2025-000416-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 21 ноября 2025 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Морозовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора района Герасимова В.С.,

защитника - адвоката Чешкова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 июля 2025 года в <...> при следующих обстоятельствах:

19 июля 2025 года в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, совершила кражу товаров, принадлежащих ООО «...», из магазина «...», расположенного по адресу: <...>. Подойдя в указанный период времени к зданию магазина по указанному адресу, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, предложило ФИО1 совершить кражу товаров из магазина, при этом ФИО1 согласилась на предложение совершить кражу, то есть вступила в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества. После этого ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, распределили роли в совершении преступления и, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговое помещение магазина, где, продолжая реализацию своего преступного умысла на кражу чужого имущества, понимая, что окружающие не осознают противоправный характер их действий, сложили в тележку для продуктов товары, принадлежащие ООО «...»: <...>, всего на сумму 7653 рубля 03 копейки.

Далее, согласно отведенных ролей в совершении преступления, ФИО1 пошла на кассу отвлекать работников магазина для того, чтобы скрыть действия лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, и обеспечить беспрепятственный вывоз товаров из здания магазина, а лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, осознавая, что его действия остаются незамеченными для работников магазина, а окружающие покупатели не осознают противоправный характер его действий, выкатило тележку с товарами на улицу, то есть тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору похитили указанные выше товары, принадлежащие ООО «...», общей стоимостью 7653 рубля 03 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «...» материальный ущерб в общей сумме 7653 рубля 03 копейки.

Подсудимой после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ей понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «...»П.А.А. при производстве предварительного следствия представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ (т.1, л.д. 68).

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку установлено, что подсудимая ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, заранее договорились о тайном хищении чужого имущества, их действия носили совместный и согласованный характер.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что подсудимая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (т.2, л.д.33,35); характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом без отрицательных аспектов (т.2, л.д.49,51,54), на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.39,41,43,45,56), не трудоустроена, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не достигших трехлетнего возраста (т.2, л.д.60,61,62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, учитывая ее поведение в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимой, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, отсутствие возможности назначения иных видов наказания, и считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

Размер основного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск ООО «...» о взыскании в его пользу в счет возмещения материального ущерба 7653 рубля 03 копейки, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, полагает возможным требования потерпевшего удовлетворить, поскольку размер ущерба подтвержден, подсудимая с размером ущерба согласна, гражданский иск признала в полном объеме.

Оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек в силу п.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела,

- счета-фактуры, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «...» в возмещение материального ущерба 7653 рубля 03 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кулагина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.12.2025.