Решение № 2А-807/2024 2А-807/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-807/2024

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2020г - 1 542,00 руб.

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за 2020г - 32 448,00 руб-,

- налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов:

- по патенту № от 18.12.2019г - 7 008,71 руб.,

- по патенту № от 18.12.2019г - 8 895,00 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в указанный период являлся плательщиком страховых взносов. Плательщики страховых взносов уплачивают страховые взносы за 2020 г.: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 г. в фиксированном размере 32 448,00 руб., в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей; -страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 г. в фиксированном размере 8 426,00 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 применял патентную систему налогообложения (далее - ПСН) на основании выданного патента № от 18.12.2019г. на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и на основании выданного патента № от 18.12.2019г. на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приобретенному ФИО1 патента на право применения патентной системы налогообложения № от 18.12.2019г. уплата налога производится по месту постановки на учет в налоговом органе в размере двух третей суммы налога - 8 895,00 руб. в срок не позднее 31.12.2020г. Согласно приобретенному ФИО1 патента на право применения патентной системы налогообложения № от 18.12.2019г. уплата налога производится по месту постановки на учет в налоговом органе в размере двух третей суммы налога - 9 830,00 руб. в срок не позднее 31.12.2020г. Оплата двух третей суммы налога за 2020г. по патенту № от 18.12.2019г. производилась частично, оплата двух третей суммы налога за 2020г. по патенту № от 18.12.2019г. от налогоплательщика не поступала. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сформировала и направила в адрес административного ответчика требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налогов, взносов, пени, штрафа было выставлено в установленные законом сроки, однако, до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1. В адрес Инспекции поступило определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с ним. Учитывая изложенное, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 согласно сведениям из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в указанный период являлся плательщиком страховых взносов.

Плательщики страховых взносов уплачивают страховые взносы за 2020 г.:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 г. в фиксированном размере 32 448,00 руб., в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 г. в фиксированном размере 8 426,00 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 применял патентную систему налогообложения (далее - ПСН) на основании выданного патента № от 18.12.2019г. на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и на основании выданного патента № от 18.12.2019г. на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приобретенному ФИО1 патента на право применения патентной системы налогообложения № от 18.12.2019г. уплата налога производится по месту постановки на учет в налоговом органе в размере двух третей суммы налога - 8 895,00 руб. в срок не позднее 31.12.2020г.

Согласно приобретенному ФИО1 патента на право применения патентной системы налогообложения № от 18.12.2019г. уплата налога производится по месту постановки на учет в налоговом органе в размере двух третей суммы налога - 9 830,00 руб. в срок не позднее 31.12.2020г.

Оплата двух третей суммы налога за 2020г. по патенту № от 18.12.2019г. производилась частично, оплата двух третей суммы налога за 2020г. по патенту № от 18.12.2019г. от налогоплательщика не поступала.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сформировала и направила в адрес административного ответчика требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами настоящего дела.

После истечения установленных в требовании сроков МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Налоговому органу разъяснено право на обращение в суд.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок для его добровольного исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями к ФИО1 начал свое исчисление ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа о его принятии.

Следовательно, иск подан налоговым органом с пропуском установленного законом срока на обращение.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговая инспекция указывает на принятие инспекцией надлежащих мер по взысканию задолженности, выражение воли на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, длительность нахождения заявления о вынесении судебного приказа на рассмотрении (пересылке), длительность направления административного искового заявления ответчику, а также обоснованность требований по праву.

Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более суд учитывает, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей. Приведенные административным истцом причины пропуска срока в качестве уважительных, не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока и отказа в его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись