Решение № 12-1082/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-1082/2020




...

16MS0...-88


РЕШЕНИЕ


... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, при необходимости лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию в ...» в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу за то, что он ... в 09 часов 35 минут был задержан с признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

ФИО1, не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен.

ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть без его участия, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьёй в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о доставлении (л.д.2); протоколом об административном правонарушении от ...г. (л.д.3); справкой об административных правонарушениях (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5-6); объяснением (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д. 9); протоколом об административном задержании (л.д.11).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых противоречий и сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, судьей в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1230.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Касимуллин Р.Ш. (судья) (подробнее)