Приговор № 1-54/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 54/2020

село Армизонское 29 октября 2020 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при помощнике ФИО1,

с участием гособвинителя помощника прокурора Армизонского района М.А. Меда,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката А.А. Бажина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты><адрес><адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.03.2020 Армизонским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

2) 06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

3) 20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

4) 02.10.2020 Армизонским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 и п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 с присоединением наказания по приговору м/с судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от 20.05.2020 с применением ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от 13.03.2020 и от 06.05.2020 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершено покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 17 минут ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты> принадлежащего ФИО16 В.И., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – спортивного мужского костюма «Extream» стоимостью <данные изъяты>, действуя умышленно, взял с вещевой стойки, находящейся в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, одел на себя олимпийку от костюма «Extream», поверх которой одел свою олимпийку, а брюки от спортивного костюма «Extream» спрятал под свою олимпийку, намереваясь таким образом похитить данный спортивный костюм и скрыться незамеченным с места преступления с похищенным имуществом. Однако, эти противоправные действия ФИО2 были обнаружены работниками магазина, которые пытались пресечь его действия и задержать его. ФИО2, осознавая, что его действия по тайному хищению чужого имущества были обнаружены работниками магазина, от своей противоправной деятельности по хищению чужого имущества не отказался и начал открыто совершать хищение чужого имущества, пытаясь покинуть помещение магазина с похищенным костюмом, однако, был задержан работниками магазина. После чего, ФИО2, осознавая, что его действия по открытому хищению имущества пресечены и похищенное имущество вынести из магазина не удастся, с целью скрыться с места преступления, стал отвлекать внимание продавцов магазина, возвращая им брюки от костюма, воспользовавшись тем, что внимание продавцов отвлечено, вырвался и выбежал из магазина на улицу и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 (л.д. 69-72), полученный с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел зайти в магазин, чтобы совершить кражу вещей, так как денежных средств на приобретение вещей у него не имеется. С целью реализации своего преступного умысла, он зашел в помещение магазина и прошел к вещевому отделу, ранее он в данном магазине был и знает, где, что находится, в мужском отделе он выбрал спортивный костюм черного цвета марки «Extream» 48 размера, с которым направился в примерочную, чтобы одеть его на себя и остаться не замеченным, при этом он не видел, наблюдали ли за ним продавцы магазина, в примерочной он оторвал магниты со спортивного костюма, чтобы пройти через магнитный турникет и остаться незамеченным, в это время продавец магазина видимо услышала, что он оторвал магниты и спросила, что он там делает. Он ответил «Все хорошо, можете зайти посмотреть», но продавец к нему не зашла, после чего он снял с себя свою старую олимпийку и одел олимпийку от спортивного костюма, после чего поверх похищенной одел свою старую олимпийку, брюки от спортивного костюма он спрятал за пазуху под олимпийку, хотел похитить целый костюм в сборе, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Выйдя из примерочной он сделал вид, что данный костюм ему не подошел и он оставил его в примерочной, но продавец, сказала ему «Стой, куда идешь, оплати вещи», после чего он понял, что его действия стали открыты для работников магазина и ему нужно быстрее скрыться из магазина, т.к. если его задержат, то они вызовут сотрудников полиции и его могут посадить в места лишения свободы. Чтобы отвлечь внимание работников магазина он решил вернуть похищенные брюки от костюма, достал из под пазухи похищенные брюки и отдал продавцу и хотел выбежать из магазина, но продавец схватила его за руку и что-то сказала, что именно он не помнит, так как у него преобладал страх и волнение, он вырвался и выбежал на улицу и побежал в сторону <адрес>, вслед он услышал, что ему кричали «Стой, куда побежал, вернись». После чего, идя по <адрес>, придя в себя, он вспомнил, что не вернул похищенную кофту от спортивного костюма, снял ее с себя и удерживал в руках, а спустя несколько минут был задержан сотрудником полиции. Он во всем признался и рассказал обстоятельства совершения преступления. Когда он выходил из примерочной торгового зала магазина с похищенными вещами, он оплачивать товар не собирался, так как у него денежных средств для этого не было.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что такие показания он действительно давал, подтверждает их полностью. Свою вину в совершении покушения на хищение из магазина признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления объективно доказана и подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом:

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 50-52), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеется магазин <данные изъяты> расположенный по адресу по адресу: <адрес>, осуществляет продажу различных вещей и обуви. ДД.ММ.ГГГГ от продавцов магазина ему стало известно о факте открытого хищения мужского спортивного костюма марки «Extream» 48 размера закупочной стоимостью 1 250 рублей, которое со слов продавцов, совершил ФИО2 Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту совершения им хищения указанного спортивного костюма.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-55), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она занимает должность администратора в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина и сообщила о том, что в магазине произошло хищение спортивного костюма ФИО2 Она приехала в магазин, по дороге сообщила о данном факте директору магазина. Похищенный мужской спортивный костюм был марки «Extream» 48 размера черного цвета, продавался по цене <данные изъяты>

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 56-58), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она работает администратором в магазине «7Я», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 15 часов в магазин зашел ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и прошел к вещам, где находились мужские спортивные костюмы. Она видела, как ФИО2 прошел в примерочную со спортивным мужским костюмом черного цвета марки «Extream». Спустя несколько минут услышала расчипирование магнита от одежды, которые устанавливают на одежду, чтоб ее не украли. Свидетель №3, продавец, задала вопрос ФИО2 «Что там происходит?», он ответил «Все хорошо, все нормально, можете зайти посмотреть», при этом приоткрыл шторку от примерочной, в этот момент она заметила, как он надел на себя кофту от спортивного костюма черного цвета, поверх которой надевал свою олимпийку, в которой пришел. Когда ФИО2 вышел из примерочной, подал ей плечики, она сказала ему расстегнуть свою олимпийку, но ФИО2 только достал брюки из-за пазухи от спортивного костюма, после чего она схватила его за руку, потому что поняла, что он сейчас попытается убежать и похитить кофту от спортивного костюма. ФИО2 вырвался, она не смогла его удержать. После чего она крикнула ему вслед «Стой, куда побежал?», но он не отреагировал. Она выбежала на улицу и увидела, как он побежал по <адрес>. Затем Свидетель №3 сказала, что нажала тревожную кнопку. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали разбираться в случившемся.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 59-61), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она занимает должность администратора в магазине «7Яя», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 15 часов в магазин зашел ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и прошел к вещам, где находились мужские спортивные костюмы. Она в это время находилась за кассой, которая находится при входе в магазин, правее от кассы находятся примерочные, рядом с ней находилась Свидетель №4 и Свидетель №2. В это время она увидела, как ФИО2 прошел в примерочную со спортивным мужским костюмом черного цвета марки «Extream» и за собой закрыл шторку. Спустя несколько минут они услышали расчипирование магнита от одежды, она задала вопрос «Что там происходит?», на что ФИО2 ответил «Все хорошо, все нормально, можете зайти посмотреть», при этом приоткрыл шторку, в этот момент Свидетель №2, заметила, как он надел на себя кофту от спортивного костюма черного цвета, поверх которой надевал свою олимпийку, в которой он пришел, и сообщила об этом им. Когда ФИО2 вышел из примерочной, подал плечики Свидетель №2, та попросила расстегнуть свою олимпийку, но ФИО2 только достал брюки из-за пазухи от похищенного спортивного костюма. Свидетель №2 взяла ФИО2 за руку, чтобы он не убежал и не похитил кофту от спортивного костюма, но ФИО2 вырвался и выбежал на улицу. После чего они крикнули ему вслед «Стой, куда побежал?», но он ни как не отреагировал, вслед за ним выбежала Свидетель №2, а она нажала тревожную кнопку.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения диспетчера ПЦО ФИО8 о том, что по <адрес> сработала сигнализация (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу спортивного костюма черного цвета из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, причинив имущественный ущерб на сумму 1 980 рублей (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2 изъята спортивная кофта от спортивного костюма черного цвета (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «7Я» по <адрес> (л.д. 26-31) с фото-таблицей, изъяты спортивные брюки и лейбл;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ПП по <адрес> осмотрена изъятая у ФИО2 в ходе личного досмотра спортивная кофта (л.д. 21-25) с фото-таблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены спортивные брюки и спортивная кофта, лейбл, изъятый в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35) с фото-таблицей;

- товарным чеком (л.д. 37);

- товарной накладной (л.д. 38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого среднерыночная стоимость мужского спортивного костюма марки «Extream» составляет 1 250 рублей (л.д. 44);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал, что как он ДД.ММ.ГГГГ сначала хотел совершить тайное хищение спортивного костюма, а когда его обнаружили, то открыто похитил спортивную олимпийку из магазина <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 74-79) с фото-таблицей.

Суд не находит оснований сомневаться в допустимости перечисленных выше доказательств, исследованных им в судебном заседании, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, т.к. они последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами. Поэтому не доверять показаниям потерпевшего, а равно свидетелей, у суда нет оснований.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется.

Оснований для признания показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, недопустимым доказательством судом не установлено. Допрос проводился в присутствии защитника, в условиях, исключающих принуждение, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательства, о чем свидетельствует его подпись в части протоколов, фиксирующей такое разъяснение. По окончании следственного действия замечаний к содержанию протокола, жалоб о принуждении сотрудниками правоохранительных органов к самооговору, ни от ФИО2, ни от его защитника, не поступало.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на грабеж, поскольку в ходе совершения хищения его действия были обнаружены сотрудником магазина <данные изъяты> Свидетель №2, и стали для нее очевидны, однако ФИО2 осознавая данное обстоятельство, продолжил свои преступные действия. Об указанном объективно свидетельствует и характер действий подсудимого, который явно, открыто с находящейся под одеждой олимпийкой от спортивного костюма, вышел из помещения магазина. Довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан недалеко от магазина сотрудником полиции.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую.

В соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не расценивает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе против собственности, совершил новое умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Применяемые сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции и полиции к ФИО2 меры профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и повлечет чрезмерную мягкость назначаемого наказания.

Также суд не находит возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2, назначенное приговорами Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым его отменить. Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, поскольку он совершил преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но до полного отбытия наказания.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима, учитывая, что предыдущие наказания не оказали положительного исправительного эффекта и подсудимый вновь совершил преступление.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения Армизонским районным судом Тюменской области приговора от 02.10.2020, по которому к ФИО2 применено условное осуждение, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305 - 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06.05.2020 и приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 13.03.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06.05.2020 и приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 13.03.2020 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положением п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 02.10.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова