Решение № 12-153/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-153/2025

Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения



Дело №12-153/2025 КОПИЯ

УИД 69RS0039-01-2025-002790-12


Р Е Ш Е Н И Е


7 ноября 2025 г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»,ИНН Номер на постановление от Дата Номер Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:


ООО «ТК ДАР» обратилось в суд с жалобой на постановление от Дата Номер Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.3 в его действиях по событиям Дата в 08:12:11 по адресу: <Адрес>, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер не имеется, владельцем данного транспортного средства с Дата является общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «ДАР» на основании договора аренды транспортного средства Номер от Дата.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК ДАР» не явился, юридическое лицо извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направило, а потому на основании ч.2 ст. 25.1 КРФ обАП, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КобАП РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Срок обжалования постановления от Дата Номер согласно ст. 30.3 КобАП РФ не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Главного государственного инспектора от Дата Номер ЦАФАП Центрального МУГАДН ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что Дата в 08:12:11 по адресу: <Адрес> автомобиль марки «... государственный регистрационный знак Номер, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации Номер, свидетельство о поверке № Номер, действительно до Дата.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными материалами.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от Дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «ТК ДАР».

Однако, указанное выше транспортное средство по договору Номер аренды транспортного средства от Дата предоставлено во владение ООО «ТЭК «ДАР» (л.д. 2 и на обороте), также п.2.2.3 данного договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется заключить договор с ООО РТИТС и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ. Сведений о заключении договора с ООО РТИТС и получении устройства Платон и привязку к данному устройству Платон транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер ООО «ТК ДАР» суду не представлено. Кроме того, платежное поручение Номер от Дата не свидетельствует о перечислении арендных платежей за автомобиль марки «СКАНИЯ R440А4Х2NA» государственный регистрационный знак Номер, так как согласно Акта сдачи- приемки транспортных средств к договору аренды Номер от Дата, указанное выше транспортное средство было передано Дата.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер, данное транспортное средство бортового устройства не имело, таких доказательств ООО «ТК ДАР» суду не представило.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС марки ... государственный регистрационный знак Номер не была внесена, собственником- арендодателем не исполнены обязательства по п. 2.2.3 Договора аренды транспортного средства Номер от Дата.

Как следует из содержания и смысла п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства (прицепа) во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

КоАП РФ закреплен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, который предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 с примечанием к указанной статье). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях указанной категории.

В данном случае правонарушение, совершенное ООО «ТК ДАР» было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеофиксации. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Действия юридического лица ООО «ТК ДАР» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ши л:


Постановление от Дата Номер Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» без удовлетворения.

Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова



Суд:

Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТК ДАР" (подробнее)

Судьи дела:

Мишкова Людмила Георгиевна (судья) (подробнее)