Решение № 12-322/2018 12А-322/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-322/2018

№ 12а-322/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Дзержинского 17» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Дзержинского 17» (далее – ТСЖ «Дзержинского 17») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Дзержинского 17» ФИО1 подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу в вязи с малозначительностью административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по результатам проведения плановой выездной проверки ТСЖ «Дзержинского 17» было выдано предписание №/ПР в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения обязательных норм и правил в области законодательства Российской Федерации на объекте – многоквартирный жилой дом.

По ходатайству председателя правления ТСЖ «Дзержинского 17» срок выполнения пунктов 1,5,7 предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ТСЖ «Дзержинского 17» неправомерно не исполнило перечисленные требования выданного предписания, должностное лицо Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) составило в отношении ТСЖ «Дзержинского 17» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и направило его на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к выводу наличии в деянии ТСЖ «Дзержинского 17» признаков состава административного правонарушения.

Основания, по которым мировой судья пришел к указанному выводу, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ТСЖ «Дзержинского 17» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно надлежащим образом не организовало свою деятельность по содержанию и работе лифтового оборудования, направленную на профилактику неисправностей в работе лифтов с целью обеспечения их безопасности, и своевременно не устранило выявленные нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ТСЖ «Дзержинского 17» всех зависящих от него мер по надлежащей эксплуатации лифтового оборудования, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Срок, установленный для выполнения требований, был достаточен. Требования предписания незаконными не признавались. С заявлением о дополнительном продлении срока исполнения предписания ТСЖ «Дзержинского 17» не обращалось, в течение уже продленного срока исполнения предписания указанные в нем нарушения устранены не были.

Содержащаяся в жалобе просьба признать правонарушение малозначительным не может быть удовлетворена в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Выявленные в ходе проверки и указанные в спорном предписании нарушения технических норм вызывают серьезные опасения, поскольку могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан при эксплуатации лифтов.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным.

Доводы председателя правления ТСЖ «Дзержинского 17» о скором установлении нового лифта о малозначительности деяния не свидетельствует.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы мирового судьи о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено ТСЖ «Дзержинского 17» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Дзержинского 17» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина