Приговор № 1-89/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №1-89/2018

Поступило в суд 07.09.2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Осинцеве А.В.,

с участием

государственного обвинителя Довгаль Г. В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ковалева И.Ю.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11 апреля 2011 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 26 октября 2010 года и 05 марта 2010 года. Окончательно срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 мая 2011 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 11 апреля 2011 года окончательно срок 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 июня 2012 года постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 11 месяцев 27 дней;

- 15 мая 2013 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20 мая 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2011 года. Окончательно срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 ноября 2015 года освобождён по отбытию наказания.

- 24 октября 2017 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 20 марта 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года исполнять самостоятельно;

- 17 апреля 2018 года постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области условное осуждение по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима;

- 07 мая 2018 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24 октября 2017 года. Окончательно срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 20 марта 2018 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод:

Постановлением об административном правонарушении № мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 22 мая 2017 года, вступившего в законную силу 06 июня 2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

14 августа 2017 года, около 12 часов 20 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Реализуя в указанное время свой преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись свободным доступом и отсутствием в квартире посторонних лиц, подошел к печи отопления и руками демонтировал из печи отопления чугунную печную дверцу, принадлежащую ФИО1 В продолжение своего преступного умысла ФИО2 положил указанную печную дверцу на принадлежащий ФИО1 жарочный шкаф, стоящий на кухне на столе, после чего взял в руки жарочный шкаф, стоимостью 800 рублей, и печную дверцу, стоимостью 276 рублей, и вышел с похищаемым имуществом из квартиры ФИО1, таким образом, тайно из корыстных побуждений, похитив принадлежащие ФИО1 печную дверцу и жарочный шкаф, общей стоимостью 1076 рублей, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1076 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 эпизод:

22 июня 2015 года решением Барабинского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 24 июля 2015 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

18 ноября 2015 года ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в отделение полиции «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» по адресу: <адрес>, где он был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупреждён о возможности продления в отношении него административного надзора и дополнении административных ограничений, а также ознакомлен с порядком применения ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ лицам, в отношении которых установлен административный надзор.

31 марта 2017 года решением Доволенского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года, административные ограничения, установленные ФИО2 решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 года, были дополнены ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

13 апреля 2017 года ФИО2 был ознакомлен с вышеуказанным административным ограничением и предупреждён о возможности продления в отношении него административного надзора и дополнении административных ограничений.

21 июня 2017 года решением Доволенского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 03 июля 2017 года, административные ограничения, установленные ФИО2 решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 года, были дополнены ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации три раза в месяц.

03 июля 2017 года ФИО2 был ознакомлен с вышеуказанным административным ограничением, с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России и предупреждён о возможности продления в отношении него административного надзора и дополнении административных ограничений.

21 сентября 2017 года решением Доволенского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 02 октября 2017 года, административные ограничения, установленные ФИО2 решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 года, были дополнены ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц.

02 октября 2017 года ФИО2 был ознакомлен с вышеуказанным административным ограничением, с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России и предупреждён о возможности продления в отношении него административного надзора и дополнении административных ограничений.

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи предупреждённым о последствиях несоблюдения административных ограничений, умышленно, неоднократно в течение 2018 года не соблюдал установленные решением суда административные ограничения.

02 февраля 2018 года, в 23 часа 20 минут, ФИО2 умышленно, без уважительных причин, не находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 02 февраля 2018 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 20 марта 2018 года за данное правонарушение ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

05 февраля 2018 года, ФИО2 умышленно, без уважительных причин, не явился на регистрацию в отделение полиции «Здвинское» МО МВД России «Барабинский», по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 06 февраля 2018 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 16 февраля 2018 года за данное правонарушение ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

09 февраля 2018 года, в 23 часа 10 минут, ФИО2 умышленно, без уважительных причин, не находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 10 февраля 2018 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 20 марта 2018 года за данное правонарушение ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

12 февраля 2018 года, в 23 часа 40 минут, ФИО2 умышленно, без уважительных причин, не находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 13 февраля 2018 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 16 февраля 2018 года за данное правонарушение ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

13 февраля 2018 года, в 23 часа 20 минут, ФИО2 умышленно, без уважительных причин, не находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 14 февраля 2018 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 16 февраля 2018 года за данное правонарушение ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

07 апреля 2018 года, в 23 часа 05 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте – на <адрес>. Своими действиями ФИО2 нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 08 апреля 2018 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ковалев И.Ю. так же поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Довгаль Г. В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против собственности.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение), а так же возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ; однако с учетом конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств, при которых были совершены преступления; данных о личности ФИО2, того, что освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления он не встал и в период имеющейся у него непогашенной судимости вновь совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом наличия в его действиях рецидива; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с материалами данного уголовного дела, ФИО2 совершил при наличии в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением и. о. мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 20.09.2017 ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по 1 эпизоду за кражу у Харитоненко, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток за события, относящиеся к обстоятельствам уголовного дела, срок административного ареста исчислен с 20.09.2017 года (т. 1 л.д. 17). Постановление отменено решением Доволенского районного суда от 20.03.2018 года.

Суд полагает, что в срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей в период с 20.09.2017 по 25.09.2017 включительно.

По делу установлено, что ФИО2 виновен в преступлениях, один эпизод из которых совершен до вынесения приговора от 24.10.2017 года, а другой - после вынесения первого приговора, поэтому наказание по приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 от заявленного гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в размере 1076 рублей в счет возмещения материального ущерба в судебном заседании отказалась.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по первому эпизоду – по ст. 158.1 УК РФ;

- по второму эпизоду – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2:

- по первому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2, назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы,

Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2018 года и окончательно определить к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 20 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 20.09.2017 по 25.09.2017 включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму 1076 рублей 00 копеек прекратить, принять отказ от иска потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий судья