Приговор № 1-185/2024 185/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № –185/2024

26RS0№-29


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 марта 2024 г.

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2, участвующей в судебном заседании по средствам системы видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО – Алания,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 333989 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-29) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кабардино – Балкарская Республика <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорлыкским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> – на – Дону по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Егорлыкского районного суда <адрес>) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 27 дней со дня вступления постановления в законную силу.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 52 минут до 12 часов 53 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Хлебус», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на столе оставленный Потерпевший №1 рюкзак, после чего действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, заметив, что Потерпевший №1 временно не наблюдает за своим рюкзаком, просунула свою правую руку в рюкзак, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в <данные изъяты> а также двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и банковской картой АО «Почта Банк», не представляющими материальной ценности, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступном деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Вина подсудимой ФИО2, кроме полного признания вины самой подсудимой, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признала полностью и с участием защитника показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по личным делам находилась в <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут она прошла в пекарню «Хлебус» расположенную в районе Автовокзала <адрес>. В пекарне она приобрела булочку присела за общий столик, расположенный возле окна. Принимая пищу, она увидела рюкзак, который стоял на общем столе, слева от рюкзака сидела женщина, которая смотрела в противоположную от неё сторону в окно и кушала. Она осмотрела рюкзак и в этот момент у неё возник умысел совершить кражу из указанного рюкзака. Так, она осмотрелась по сторонам убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, после чего накинула на свою руку свою куртку и пока женщина не смотрела в её сторону быстро расстегнула молнию рюкзака, и из отделения рюкзака достала кошелёк синего цвета. Затем она вышла из пекарни, осмотрела содержимое кошелька и обнаружила, что в нём находились денежные средства в размере <данные изъяты>, а также банковский карты. Кошелёк она выкинула вместе с банковскими картами в ближайшую урну, так как умысла на хищение банковских карт и денежных средств с них у неё не было. Денежные средства она потратила наличные нужды. (т. 1 л.д. 39-41, т. 1 л.д. 78-80).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> на лечении. Примерно в 12 часов 30 минут она пришла в магазин-пекарню «Хлебус», расположенный по адресу: СК, <адрес>, чтобы перекусить. Зайдя в магазин, она подошла к крайней левой кассе и приобрела хлебобулочные изделия, за которые она расплатилась на кассе денежными средствами находящимися при ней, а именно она достала из рюкзака, находящегося при ней, кошелёк, из которого достала купюру номиналом <данные изъяты>, и передала её кассиру, на, что ей была передана сдача в сумме <данные изъяты> Также в кошельке у неё была еще одна купюра номиналом <данные изъяты>, помимо этого в нем также находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», и банковская карта ПАО «Почта Банк» на её имя, номера которых она не помнит. Кошелек она убрала в рюкзак, который в свою очередь поставила на стол, находящийся около окна, с какой именно стороны от себя она поставила рюкзак не помнит, возможно, справа. Также, насколько она помнит, справа от неё за столом сидела девушка, внешность которой она запомнила. При этом, в основном она смотрела в окно на улицу и не обращала внимания на людей в помещении. Примерно в 13 часов 05 минут она стала собираться уходить из помещения магазина. Когда она решила проверить рюкзак, то открыла его и обнаружила, что в нём нет кошелька, хотя она точно помнит, что в него убрала кошелек и находящиеся в нем денежные средства, принадлежащие ей. Она стала смотреть по сторонам, осмотрела стол и пространство под ним, но нигде не нашла кошелёк, после чего обратилась в полицию, при этом помещение магазина не покидала. Таким образом, у неё был похищен кошелек синего цвета, выполненный из кожзаменителя, который для неё материальной ценности не представляет, с находящимися в нём банковскими картами, которые также для неё материальной ценности не представляют, ею они были заблокированы незамедлительно, и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> что является для неё значительным ущербом. (т. 1 л.д. 47-48).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и зафиксировано место происшествия –помещение магазина «Хлебус», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD диск с фрагментом видеозаписи.(т. 1 л.д. 11-14).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2, защитника ФИО7 осмотрен бумажный конверт белого цвета с СD диском, с находящимся на нём файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на осмотренной с её участием видеозаписью находится она, что подтверждает данные ею в качестве подозреваемого показания. (т. 1 л.д. 62-63).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 с участием защитника ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила кошелёк с находящимися в нём денежными средствами в размере 5 600 рублей, со стола в помещении магазина-пекарни «Хлебус», расположенному по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 55-59).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (явка с повинной) ФИО2, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в пекарне «Хлебус», расположенной в районе Автовокзала, из рюкзака похитила кошелёк, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми распорядилась им по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 30-31).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание своей вины подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей, данными на предварительном следствии, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с участием защитника ФИО7 указала обстоятельства, время и место совершения данного преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд также признает: удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании и на предварительном следствии, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как по мнению суда, ее исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания к подсудимой ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания, и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ею совершено преступление средней тяжести и ранее она отбывала лишение свободы при рецидиве преступлений.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Отменить ФИО2 условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, установленное постановлением Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Фурсов