Решение № 2-3231/2018 2-3231/2018 ~ М-1964/2018 М-1964/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3231/2018

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-3231/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:


Банк ВТБ (ПАО) обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 210195,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301,96 рублей.

В обоснование требований истец ссылается то, что 28.01.2014 на основании заявления-анкеты на получение международной банковской карты, Договора о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 150000 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм. Однако задолженность по настоящее время погашена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по все заключенным кредитным договорам.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2.7. Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

28 января 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просил выдать ей банковскую карту Master Card Gold, открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 150 000 руб. Указала, что заполнив и подписав анкету-заявление, она понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ним и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения карты обязалась неукоснительно соблюдать условия договора (л.д. 29-30,31,32,36-39).

Согласно пункту 2.2. Правил заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке.

Материалами дела установлено, что 28 января 2014 года ФИО1, получила кредитную карту MasterCardGold № сроком действия до ноября 2015 года и конверт с соответствующим ПИН-кодом, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в которой указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 28 января 2014 по 28 января 2044 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получения вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки. Условия названного договора обязалась неукоснительно соблюдать. Подтвердила, что Банк информировал о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен Банком в размере 150000 руб. счет №, договор 633/2506-0003289 (л.д. 29-30).

Согласно пункту 3.5. Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в пункте 3.7 Правил.

В соответствии с пунктом 5.4. Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (пункты 5.5., 5.6., 5.7. Правил).

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (пункт 5.4. Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (пункт 5.8.1. Правил).

Как усматривается из искового заявления, материалов дела и Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующие за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям, изложенным в Правилах, тарифах, волеизъявление и согласие с условиями которого заемщик выразил в анкете-заявлении на получение международной банковской карты.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору 30 июля 2017 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 24-25), которое по настоящее время не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, по состоянию на 16 марта 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 545714,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 130768,24 руб., по плановым процентам – 42147,54 руб., по пени – 372799,04 руб.

Истец, воспользовавшись своим правом в соответствии ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил размер пени до 10% от суммы задолженности по пени, установив задолженность по пени 37279,90 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с учетом права истца на досрочный возврат суммы займа задолженность ответчика по кредитному договору составила по состоянию на 16.03.2018г. - 210195,68 руб., из которых: 130768,24 руб. – задолженность по основному долгу, 42147,54 руб. – плановые проценты, 37279,90 руб. – пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения пени у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5301,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 210195,68 руб., из которых: 130768,24 руб. – задолженность по основному долгу, 42147,54 руб. – плановые проценты, 37279,90 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.



Суд:

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Носкова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ