Апелляционное определение № 33-2337/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Пальцев Д.А. Докладчик Тютюник Я.Я.

Дело № 33-2337/2026 (№ 2-89/2022)УИД 42RS0024-01-2021-001510-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.

судей Тютюник Я.Я., Трегубовой Е.В.

при секретаре Старцевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05 марта 2022 года

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее КУМС Прокопьевского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Уточненные требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы Трудармейской поселковой администрации Прокопьевского района от 11.08.2004 года № 30 и распоряжения администрации Прокопьевского района от 26.08.2004 года №773, между КУМС Прокопьевского муниципального округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального строительства. За время действия договора аренды ФИО1 начал строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном ему в аренду. Строительство дома ФИО1 не завершил.

Согласно условиям договора, арендатору предоставляется земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № для использования в целях: индивидуального строительства, находящийся по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 года земельный участок по целевому назначению не используется: не огорожен, зарастает бурьяном, двухэтажный кирпичный дом не достроен и также не используется. Сведения на объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют в филиале № 15 БТИ г. Прокопьевска. Срок действия разрешения на производство строительных работ истек ДД.ММ.ГГГГ г. Какие-либо меры по продлению (получению) разрешения на строительство ФИО1 не предпринимались. За выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного строения ФИО1 не обращался. Данный объект незавершенного строительства представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, нарушает архитектурный вид. 03.05.2021 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 13.09.2004г., впоследствии 22.06.2021 г. уведомление было направлено заказным письмом с Уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об освобождении занимаемого земельного участка, ответ не получен. Просит признать договор аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с момента вступления в силу решения суда, обязать ФИО1 освободить и за свой счет привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05 марта 2022 года постановлено:

«Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды земельного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского округа и ФИО1, со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 освободить и привести в первоначальное состояние за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда.

Указывает, что решение суда было принято без надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Отмечает, что суд извещал его по адресу <адрес>, конверт вернулся за истечением срока хранения. При этом извещение по адресу <адрес> суд ему не направлял.

Указывает также, что ранее по гражданскому делу № 33-2618/2019 судебная коллегия по гражданским дела Кемеровского областного суда вынесла апелляционное определение в рамках спора между теми же сторонами и о том же предмете спора, которым было отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что между истцом и ответчиком заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что копия ходатайства с уточнениями исковых требований не была направлена в адрес лиц, участвующих в деле. О принятом решении ответчик узнал только 06.10.2025 от полученного через «Госуслуги» постановления судебного пристава-исполнителя.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не приносились.

В силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией вынесено определение от 26.03.2026.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией вынесено определение от 26.03.2026.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 об освобождении земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 9 Конституции Российской Федерации следует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В статье 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из положений статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела 13.09.2004 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа и ФИО1 был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального строительства.

Согласно п. 3.1 договора аренды срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора участок обременен следующими обязательствами: Арендатору запрещается: изменение целевого назначения земельного участка; самовольное строительство без согласования в установленном порядке; сдавать в субаренду третьему лицу.

Арендатор обязан: не загрязнять прилегающую территорию (л.д. 10-13).

Передача ответчику ФИО1 спорного земельного участка подтверждено актом приема-передачи от 13.09.2004 (л.д. 14).

Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа в адрес ФИО1 направлено уведомление от 03.05.2021 о расторжении договора аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.07.2021 (л.д. 6).

Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа в адрес ФИО1 направлено требование от 20.08.2021 № 3137 об освобождении земельного участка к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9), с указанием на то, что за время действия договора аренды ФИО1 начал строительство жилого дома на земельном участке, но до настоящего времени строительство не завершено, срок действия разрешения на строительство истек 26.08.2007. С 2005 земельный участок по целевому назначению не используется: не огорожен, зарастает бурьяном, двухэтажный кирпичный дом не достроен и не используется. Арендные платежи по договору не оплачиваются.

Ранее Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа обращался с иском к ФИО1 с требованиями о понуждении снести строение, освободить земельный участок.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.05.2018 исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.09.2019 (дело № 33-2618/2019) решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.05.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> согласно которому, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с к.н. №, из земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1 срок договора аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 157-161).

Передача ответчику ФИО1 спорного земельного участка подтверждено актом приема-передачи от 20.02.2004 (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2026 (л.д. 165) за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с к.н. № площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства № б/н выдан 21.04.2026, а также договора аренды земельного участка <данные изъяты>, выдан 20.02.2024 (л.д. 165).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса следует, что каждая из сторон в случае заключения договора на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, заключенный между сторонами договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса.

Из системного толкования статьей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок, арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо специальных ограничений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право, арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ФИО1 уведомление об отказе от договора, направив в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения спорного земельного участка. Вместе с тем по адресу регистрации ответчика <адрес>), а также адресу, указанному им при заключении договора аренды <адрес>) уведомление не направлялось, факт получения ответчиком письма материалами дела не подтвержден.

Судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ настоящего спора, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды спорного земельного участка <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства расположенный на спорном земельном участке зарегистрировано <данные изъяты>

Таким образом поскольку истребование земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности ФИО1 и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05 марта 2022 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 об освобождении земельного участка отказать.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи Я.Я. Тютюник

Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026 года.