Решение № 12-358/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-358/2025

Дело № 12-358/2025

27RS0003-01-2025-005672-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 декабря 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ФИО1 – Лагодич Е.В.,

рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» от 05.09.2025 № 11/17 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Лагодич Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 В обоснование изложенных в жалобе требований приводит доводы о том, что никакие справочные материалы у ФИО1 не изымались, не приложены к акту, на основании которого ФИО1 удалена с экзамена, и не переданы участнику или ее законному представителю; видеозаписи не предоставлены для детального ознакомления. Указывает на то, что объяснение несовершеннолетней получено в стрессовом состоянии, без участия представителя или защитника, и подписано ФИО1 без полного понимания последствий с нарушением ст. 48 и 51 Конституции Российской Федерации. Ссылается на то, что поданное в комиссию стороной защиты заявление об исключении из дела доказательств, полученных с нарушением закона, и прекращении дела в связи с отсутствием состава в нарушение действующего законодательства остановлено без рассмотрения. Считает, что нерассмотрение комиссией заявления свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, в связи с чем не реализовано в полном объеме право заявителя на защиту. Полагает, что при рассмотрении дела не было обеспечено обязательное участие представителя органов прокуратуры.

В судебных заседаниях 02.12.2025 и 23.12.2025 защитник ФИО1 – Лагодич Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, законного представителя ФИО1 – ФИО4, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск», представителя прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших. От комиссии поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно пункту 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказа Минпросвещения России № 233, Рособрнадзора № 552 от 04.04.2023 (далее – Порядок проведения ГИА), участникам экзаменов в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена (далее – ППЭ) запрещается выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики

Как следует из материалов дела, 27.05.2025 проводилась государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, в форме единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) по учебному предмету «Математика» (профильный уровень), в ППЭ № 2201, аудитория 304, по адресу: 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, д. 4.

27.05.2025 около 10 часов 40 минут при проведении ГИА участник ЕГЭ – несовершеннолетняя ФИО1, находясь в ППЭ № 2201, аудитория 304, место 1Б, в нарушение требований п. 72 Порядка проведения ГИА имела при себе справочные материалы на территории ППЭ, в связи с чем была удалена с экзамена.

В постановлении комиссии указано, что участником ЕГЭ несовершеннолетней ФИО1 27.05.2025 около 10 часов 40 минут совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

Вместе с тем, установив факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с чем в отношении нее вынесено постановление от 05.09.2025.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 № 486-О).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Так, в материалах дела имеется заявление № 1 от 01.09.2025 защитника Лагодич Е.В. об исключении из дела доказательств, полученных с нарушением закона, и прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное заявление комиссией приобщено к материалам дела, что следует из содержания обжалуемого постановления.

При этом в постановлении от 05.09.2025 не содержится сведений о разрешении данного заявления комиссией по делам несовершеннолетних. Вынесением отдельного процессуального акта указанный вопрос также не разрешен комиссией.

Допущенное комиссией процессуальное нарушение в части нерассмотрения заявленного стороной защиты заявления является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.

При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая доводы защитника приведенные на заседании комиссии и отраженные в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.09.2025 № 11/17; не получили оценку в обжалуемом постановлении видеозаписи, содержащиеся на флэш-карте, указанной в описи материалов протокола № 10 (порядковый номер 26), направленных Министерством образования Приморского края сопроводительным письмом от 04.06.2025 № 23/4627 в адрес председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пожарского муниципального округа Приморского края. В дальнейшем указанные материалы направлены в адрес председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск». При этом согласно акта, подписанного ответственным секретарем комиссии ФИО5, материалы дела поступили в комиссию 17.07.2025, флэш-накопитель с видеозаписью в материалах отсутствовал. Вместе с тем, как следует из ответа председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пожарского муниципального округа Приморского края от 11.11.2025 3 9550/01-04-14, все материалы, поступившие из Министерства образования Приморского края, комиссией направлены в г. Хабаровск, в том числе флэш-карта с записью видеонаблюдения с портала smotrige.ru за 27.05.2025 ППЭ 2201. Кроме того, суд принимает во внимание, что, установив факт отсутствия поименованной в описи флэш-карты, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» не принято мер по ее истребованию для приобщения к материалам дела.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям приведенных выше норм процессуального права, что свидетельствует о неполном и всестороннем рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Так, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 27 мая 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пожарского муниципального округа Приморского края от 07.07.2025 № 14 на основании ходатайства законного представителя ФИО1 – ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск».

Согласно штампу входящей корреспонденции от 17.07.2025 № 6654 материалы дела, направленные в адрес комиссии сопроводительным письмом от 08.07.2025 № 122, получены Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районам.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 04 августа 2025 года.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках рассмотрения настоящего дела (жалобы) не установлено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении от 29.05.2025 № 10; заверенную копию акта от 27.05.2025 № 1 об удалении участника экзамена из ППЭ; заверенную копию сопроводительного листа к акту № 1 от 27.05.2025; заверенные копии приложений №№ 1, 2, 3 к акту № 1 об удалении участника экзамена из ППЭ от 27.05.2025; заверенную копию списка работников ППЭ и общественных наблюдателей; заверенную копию ведомости учета времени отсутствия участников экзамена в аудитории; заверенную копию объяснительной записки от 27.05.2025; заверенную копию письменной заметки (листка-шпаргалки); заверенную копию решения ГЭК от 27.05.2025 № 40; видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в пункте проведения экзамена; возражения ФИО4 от 29.05.2025 на акт об удалении участника с ГИА; письменное объяснение ФИО1 от 29.05.2025; дополнительные письменные пояснения ФИО2 и ФИО3 к протоколу, проверив доводы защитника ФИО1 – Лагодич Е.В., руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума № 5, суд не находит предусмотренных пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

При этом следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 2-П и от 18.02.2000 № 3-П).

Этот правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, согласно которой государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вопреки доводам жалобы, прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска был надлежащим образом уведомлен о проведении 05.09.2025 заседании комиссии, одним из вопросов повестки которого являлось рассмотрение административных материалов, в том числе дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела заверенными копиями сопроводительного письма от 04.09.2025 № 8064/1-46 и повестки заседания комиссии, а также сведениями о направлении указанных документов на адрес электронной почты прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска.

Рассматривая заявленное защитником в жалобе ходатайство о признании объяснений ФИО1, данное 27.05.2025 в штабе ППЭ, недопустимым доказательством, полученным с нарушением ст. 48, ч. 2 ст. 50, 51 Конституции Российской Федерации, и исключении его из материалов дела, суд, руководствуясь положениями ст. 24.4 КоАП РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку письменные объяснения ФИО1 от 27.05.2025 (приложение № 1 к акту № 1 об удалении участника экзамена из ППЭ) отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, изложенным в статье 26.2 КоАП РФ, получены в предусмотренном законом порядке и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что указанные письменные объяснения получены от ФИО1 не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а при оформлении материалов в связи с нарушением Порядка проведения ГИА. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, Порядком проведения ГИА не предусмотрено получение письменных объяснений несовершеннолетней в присутствии законного представителя или защитника, а также обязанность разъяснения при отборе объяснений удаляемому лицу прав, предусмотренных статьями 48 и 51 Конституции Российской Федерации. Более того, судом учитывается содержание имеющихся в деле видеозаписей, из которых следует, что при получении 27.05.2025 объяснений на ФИО1 какого-либо давления со стороны организатора и членов ГЭК, а также иных лиц, находящихся в момент его написания ФИО1 в штабе ППЭ, не оказывалось. Содержание видеозаписи, на которой зафиксировано появление бумажного носителя именно у ФИО1 во время ее нахождения в аудитории, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников описываемых событий, аудиофиксацию речи. Поведение ФИО1 как в аудитории, так и в штабе ППЭ 27.05.2025 свидетельствует о том, что она понимает и осознает происходящее, задает вопросы, связанные с последствиями удаления из аудитории, дает пояснения именно в рамках обстоятельств, связанных с обнаружением шпаргалки, не оспаривая при этом ее принадлежность ей.

Рассматривая заявленное защитником в жалобе ходатайство о признании отсутствующим доказательство в виде справочного материала (шпаргалки), суд, руководствуясь положениями ст. 24.4 КоАП РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия письменной заметки (листка-шпаргалки), изъятой членом ГЭК, что подтверждается видеозаписью в аудитории 304 в 10:44:20, и приобщеной к акту об удалении участника экзамена из ППЭ от 27.05.2025, что следует из содержания сопроводительного листа к акту № 1.

Из содержания поступившей по запросу суда заверенной копии письменной заметки, изъятой у ФИО1, усматривается наличие в ней формул и решения математических задач, что свидетельствует о ее относимости к справочным материалам по математике. При этом у суда не имеется оснований полагать, что у ФИО1 был изъят иной справочный материал (шпаргалка), на что указывал защитник в судебном заседании и приобщил к материалам соответствующую копию и пояснения законного представителя ФИО1

Доводы защитника о том, что письменная заметка не принадлежит ФИО1, а видеозапись не подтверждает факт выпадения письменной заметки (листка-шпаргалки) именно из одежды ФИО1, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, которая не может являться основанием для признания указанного доказательства недопустимым доказательством по делу.

Рассматривая заявленное защитником в жалобе ходатайство о признании письменной заметки (листка-шпаргалки) недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением процессуального оформления, установленного ст. 27.10 КоАП РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 24.4 КоАП РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку письменная заметка (листок-шпаргалка) в рамках производства по делу об административном правонарушении не изымалась, в связи с чем положения статьи 27.10 КоАП РФ в данном случае не применимы. Как следует из материалов дела и установлено судом, письменная заметка (листок-шпаргалка) изъята в рамках оформления документов, связанных с нарушением Порядка проведения ГИА участником экзамена – ФИО1, имевшей при себе во время проведения единого государственного экзамена по математике справочный материал (листок-шпаргалку). При этом судом принимается во внимание, что согласно ответа Министерства образования Приморского края от 16.12.2025 № 23/10648, в соответствии с пунктом 86 Порядка проведения ГИА оригинал экзаменационной работы и письменные заметки, изъятые членом ГЭК у ФИО1 хранятся в Региональном центре обработки информации ГАУ Приморского краевого института развития образования.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» от 05.09.2025 № 11/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ФИО1 – Лагодич Е.В. считать удовлетворенной частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин