Решение № 2-2725/2024 2-2725/2024~М-2102/2024 М-2102/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2725/2024

Дело № 2-2725/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003711-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Тетерина И.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2725/2024 по иску ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу 384570 руб. 42 коп. сумму налогов и взносов, уплаченных истцом за ответчика за период с 2019 по март 2023 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, являясь врачом - рентгенологом БПНЦ РАН предоставил в отдел кадров вышеуказанного медицинского учреждения подложное удостоверение № 4173, выданное Аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранения города Москвы 27.12.2016 о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности «Рентгенология». После чего, на основании данного удостоверения ФИО1 был повышен должностной оклад. Кроме того, ФИО1 являясь врачом - рентгенологом ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», предоставил в отдел кадров вышеуказанного медицинского учреждения подложное удостоверение <номер>, выданное Аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранения города Москвы 27.12.2016 о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности «Рентгенология». После чего, на основании данного удостоверения ФИО1 был повышен должностной оклад.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, похитил денежные средства принадлежащие ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» в сумме 1 173 903 рублей 26 копеек, в том числе: разница в окладах - 789 332,84 рублей; сумма переплаченных страховых взносов 266 624,13 рублей; сумма отчислений: на обязательное пенсионное страхование ПФР - 194 229,50 рублей; на обязательное медицинское страхование - 45 025,93 рублей; на обязательное социальное страхование - 25 602,98 рублей; на обязательное социальное страхование от несчастных случаев - 1 765,72 рублей; сумма переплаченного налога на доходы физических лиц - 117 946,29 рублей.

При рассмотрении дела истцом был уменьшен размер ущерба в части взыскания суммы переплаченной затратной платы за период с 2019 по март 2023 до 70000 руб.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 23.10.2024 производство по гражданскому делу по иску ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в части взыскания 70000 рублей – суммы переплаченной заработной платы ответчику за период с 2019 по март 2023 прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком добровольно уплачена указанная сумма.

Представитель истца ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" адвокат Тетерин И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик продолжает работать в больнице, истец в налоговый орган для перерасчета налога НДФЛ и страховых взносов в отношении ответчика не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку налоги и страховые взносы на руки не получал, ими не распоряжался. В отношении него был вынесен приговор, с которым он согласен, вину признал. С суммой ущерба, указанного в приговоре, согласен, по расписке о возмещении ущерба в рассрочку всю сумму истцу выплатил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, из которого следует, что в случае обнаружения налоговым агентом некорректных сведений по сотруднику, отраженных в представленных расчетах по страховым взносам и расчетах по форме 6-НДФЛ, следует представить уточненные расчеты за соответствующие расчетные периоды, в которых допущены ошибки.

Представитель третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, из которого следует, что порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующей положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика регулируется главой 12 Налогового кодекса РФ. Для зачета или возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (согласно положениям ст. 78 и ст. 79 НК РФ) плательщику страховых взносов необходимо обратиться в налоговый орган по месту учета.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 является работником ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" и осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача-рентгенолога (л.д. 35-37, 38).

С 01.03.2019 на основании полученной ответчиком высшей квалификационной категории последнему был установлен повышающий коэффициент в размере 0,3 или 30% к окладу, за присвоенную высшую квалификационную категорию по специальности «Рентгенология».

В действительности ответчик высшую квалификационную категорию не получал, а удостоверение <номер> от <дата> о прохождении 20.12.2016 последним аттестации в аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории по специальности рентгенология, которое он предоставил 01.03.2019 в отдел кадров ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница", содержат сведения не соответствующие действительности.

В период времени с 01.03.2019 по 31.03.2023 с расчетных счетов ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" <номер> и <номер> на расчетный счет <номер>, открытого ФИО1 в ПАО Банк «ВТБ» в качестве заработной платы, налоговых отчислений и взносов, последнему были перечислены денежные средства в сумме 6394538,00 рублей, в том числе 789332,84 рублей в виде переплаты за высшую квалификационную категорию. Сумма страховых взносов начисленных на излишне выплаченную заработную плату за указанные периоды в общей сумме составила 266624,13 руб. Сумма налога на доходы с физических лиц (НДФЛ), удержанная с излишне выплаченной заработной платы за указанные периоды составила 117946,29 руб. (л.д.53, 54-153, 166-167).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 06.12.2023 по уголовному делу <номер> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, являющийся врачом-рентгенологом ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница", в период с 01.03.2019 по 31.03.2023, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, получил на свой расчетный счет <номер> денежные средства в сумме 789332,84 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" материальный ущерб на общую сумму 789332,84 рублей, что является крупным размером. За потерпевшим ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" судом признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 22.12.2023 (л.д.18-21).

06.09.2023г. между ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" и ответчиком заключено обязательство о возврате причиненного материального ущерба в размере 789332,84 рублей в виде переплаты заработной платы без учета налогов и сборов, в соответствии с постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 04.09.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В настоящий момент данные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме (л.д.34, 165).

В силу положений ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено эти кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие убытков и их размер.

По общему правилу имущественный ущерб как признак хищения предполагает (составляет) утрату имущества, т.е. уменьшение фондов собственника на стоимость (размер) утраченного в результате преступления имущества, которое поступило в незаконное владение виновного или других лиц. Следовательно, обязательными объективными признаками хищения выступают противоправное завладение имуществом (изъятие, обращение) в таком размере, в каком им распорядиться может либо сам виновный, либо лицо, в чью пользу это имущество по его воле отчуждено, а также ущерб, причиненный содеянным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2022 года N 53-П).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

Суд находит, что понесенные истцом расходы по оплате налогов и страховых взносов, не вызваны неправомерными действиями ответчика.

Согласно п. 1. ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, распространяются также на налоговых агентов (п.4 ст.54 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

- документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.6 ст. 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести в указанный расчет необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Уточненный расчет, представляемый налоговым агентом в налоговый орган, за исключением расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных итогов за прошедший отчетный (налоговый) период, должен содержать данные в отношении только тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению или завышению суммы налога.

В силу п. 7 ст. 81 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении уточненных расчетов сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

Порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, предусмотрен статьей 78 НК РФ.

Порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, предусмотрен статьей 79 НК РФ.

Таким образом, в случае обнаружения налоговым агентом некорректных сведения по сотруднику, отраженных в представленных расчетах по страховых взносам и расчетах по форме 6-НДФЛ, следует представить уточненные расчета за соответствующие отчётные периоды, в которых допущены ошибки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании истец ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" в налоговые органы по месту регистрации с заявлением о возврате и перерасчете страховых взносов и налогов в отношении ФИО1 не обращался, доказательств причинения прямого действительного ущерба в суд не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ Московской области "Серпуховская областная больница" к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 384570 руб. 42 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024