Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело № 2 – 251/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513 817 рублей 58 копеек, в том числе, просроченного основного долга в размере 438 491 рубль 14 копеек, просроченных процентов в размере 61 444 рубля 46 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 9 943 рубля 98 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 3 938 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 28 июня 2017 года между Обществом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в размере 585 724 рубля под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, ответчиком не выполняются. В связи с образованием просроченной задолженности Общество направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без исполнения.

В судебное заседание представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по месту жительства и регистрации посредством направления заказанных писем и телеграмм, однако почтовая и телеграфная корреспонденция ответчиком не получена. Заказные письма возвращены, телеграммы, направленные по известным суду адресам ФИО1 не доставлены, в том числе, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за получением извещения не является.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещался судом как по месту регистрации, так и по известному суду месту жительства, факт неполучения извещений, направленных судом, расценивается как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела также и в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 28 июня 2017 между Обществом и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Общество выдало заемщику кредит в размере 585 724 рубля на срок 36 месяцев, а заемщик обязался выплатить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 17,9 % годовых на остаток кредитной задолженности. В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие зачисление на счет ответчика денежных средств в размере 585 724 рубля.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком перестали выполняться, о чем свидетельствует выписка о движении основного долга и процентов по кредитному договору от 28 июня 2017 года №, Общество, реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите», п. 2 ст. 811 ГК РФ и основанное на положениях кредитного договора, направляло ответчику требование о необходимости возвратить сумму кредита, которое было оставлено без исполнения.

Обществом на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты в размере 61 444 рубля 46 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно, истцом была начислена неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 13 881 рубль 98 копеек (пени на просроченный основной долг в размере 9 943 рубля 98 копеек, пени на просроченные проценты в размере 3 938 рублей).

Расчет процентов и неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, представленными расчетами подтверждается, что размер задолженности ответчика перед Обществом по состоянию на 11 марта 2019 года составил 513 817 рублей 58 копеек.

Оценивая изложенное выше, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 июня 2017 года № в размере 513 817 рублей 58 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 438 491 рубль 14 копеек, просроченные проценты в размере 61 444 рубля 46 копеек, неустойку в размере 13 881 рубль 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2019 года.