Приговор № 1-184/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-184/2019

№ 1-184/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 июня 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретарях Даниловой К.Б. и Гусевой С.Ю.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М. и ФИО1, прокурора <адрес> Иванова А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Денисова А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 07 мая 2019 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не судимого, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, содержавшегося под стражей с 17 января 2019 года по 19 января 2019 года и под домашним арестом с 19 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, а именно: покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведя до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области № от 13 декабря 2017 года ФИО5 был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, и в соответствии с должностным регламентом № утверждённым 13 декабря 2017 года руководителем управления - главным судебным приставом Волгоградской области, в его права и должностные обязанности входило: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществлять производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам, составлять протокол об административном правонарушении, подведомственном ФССП России, вызов граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также ряд иных обязанностей, в связи с чем ФИО5, как судебный пристав-исполнитель, являлся должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции был наделён правом принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В период с 27 ноября 2017 года по 20 декабря 2018 года в Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области поступили 40 постановлений о назначении ФИО2 административных наказаний в виде штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по которым были возбуждены исполнительные производства, объединённые в последующем в сводное исполнительное производство №-№ которые с 09 января 2019 года были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

Примерно в 15 часов 00 минут 11 января 2019 года в рамках исполнения своих должностных обязанностей по сводному исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 прибыл по месту жительства ФИО2: в квартиру <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, где вручил ФИО2 требование о погашении задолженности.

Узнав о нахождении в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6 сводного исполнительного производства, должником по которому он, ФИО2, являлся, реализуя возникший у него умысел на дачу взятки судебному приставу-исполнителю ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное прекращение возбуждённого в его, ФИО2, отношении исполнительного производства №-№ без имеющихся для этого законных оснований, с целью избежать исполнение обязанностей по уплате задолженности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, решив передать ФИО5 денежные средства в качестве взятки за прекращение возбуждённого в отношении него, ФИО2, исполнительного производства, ФИО2 примерно в 11 часов 45 минут 16 января 2019 года в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО6 № Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, расположенном в доме № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, попытался передать лично судебному приставу-исполнителю ФИО5 в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку судебным пристав-исполнитель ФИО5 взятку не принял, а ФИО2 был задержан сотрудниками отделения № 8 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Волгограду.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ по признакам покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против государственной власти), данные о его личности (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, не судим, характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание виновности, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельства совершения преступления оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 невозможно путём применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде штрафа, о возможно путём применения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы и иного дохода, но без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с условным осуждением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом назначаемого наказания суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа – исполнять самостоятельно, обратив его к реальному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

сводное исполнительное производство №, состоящее из 40 исполнительных производств, возбуждённых Красноармейским РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО2 - передать по принадлежности в Красноармейский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области,

сотовый телефон – вернуть по принадлежности ФИО2,

денежные средства в сумме 15 000 рублей – конфисковать (обратить в собственность государства) в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

детализации телефонных соединений и диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский