Приговор № 1-1136/2016 1-171/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-1136/2016

Дело 1-171/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 марта 2017 г.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Вангонен Н.А., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выборгского района г. Санкт- Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника Волкова О.Н. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Фролович М.А.,

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условно – досрочное освобождение от наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ присоединено, частично, не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено, частично, наказание не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения этого наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не погашены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО3), в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в служебный кабинет, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, то есть помещение, откуда со стола тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 45000 рублей, из верхнего ящика стола мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной стоимости и наручные часы марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего имущество на общую сумму 63000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого и учитывает при назначении ему наказания то, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, похищенное имущество потерпевшему возвращено. Учитывает суд при назначении ФИО3 наказания также то, что он имеет постоянное место жительства, работал, имеет прочные семейные связи, ФИО3 <данные изъяты> социально адаптирован, содеянное им не повлекло тяжких последствий. ФИО3 ранее неоднократно судим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований, для изменения категории совершенного преступления на основании ст. 15 ч.6 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО3 судим по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения этого наказания и наказания назначенного ФИО3 по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу, направив его для дальнейшего содержания в Учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской обл.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания ФИО3 время задержания и содержания его под стражей по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и распечатки предоставленных услуг операторов мобильной связи - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – наручные часы марки <данные изъяты> ноутбук марки <данные изъяты>, коробку из-под наручных часов марки <данные изъяты>, товарный чек и заводскую коробку из-под мобильного телефона марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: