Решение № 02-2215/2025 02-2215/2025(02-9892/2024)~М-7119/2024 02-9892/2024 2-2215/2025 М-7119/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-2215/2025

УИД 77RS0001-02-2024-016240-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2025 по иску ФИО2 ...и ...ы к ФИО1 фио и адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам фио, адрес, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 июля 2024 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС, фио, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность фио была застрахована в адрес, водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в адрес «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20 июля 2024 года представителем страховщика/экспертом-техником был произведен осмотр автомобиля истца. 24 июля 2024 года адрес «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца ответ, в котором отказало в выплате страхового возмещения, рекомендовало обратиться к страховой компании виновника ДТП адрес. Согласно заключению специалистов ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» № ... от 21 августа 2024 года, стоимость затрат на восстановление транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма Истец обратилась в страховую компанию адрес с заявлением о возмещении ущерба. 01 октября 2024 года истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма Направление на ремонт адрес истцу не выдало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 10 июля 2024 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС, фио, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, а именно фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС, при развороте на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое получило механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810077230026619741 от 10 июля 2024 года.

На момент ДТП, гражданская ответственность фио была застрахована в адрес по договору ОСАГО № ТТТ ....

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ХХХ ....

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия».

20 июля 2024 года представителем страховщика/экспертом-техником был произведен осмотр автомобиля истца.

24 июля 2024 года адрес «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца ответ, в котором отказало в выплате страхового возмещения, рекомендовало обратиться к страховой компании виновника ДТП адрес.

21 августа 2024 года истец обратилась в страховую компанию адрес с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно заключению специалистов ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» № ... от 21 августа 2024 года, стоимость затрат на восстановление транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

01 октября 2024 года истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

В обоснование заявленных требований к ответчику адрес истец указывает, что в случае неисполнения обязательств по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчик должен выплатить истцу сумму страхового возмещения без учета износа.

Разрешая требования истца, заявленные к ответчику адрес, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу восьмому п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п. 15.2 настоящей статьи или 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Достижение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку истцом в заявлении о страховом случае от 21 августа 2024 года о страховом возмещении по договору ОСАГО в качестве формы страхового возмещения была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты (л.д.125-126), следовательно, между адрес и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате денежной форме в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

адрес по результатам рассмотрения заявления истца осуществила на имя ФИО2 выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 310917 (л.д.50).

Таким образом, в рамках спорных правоотношений, страховщик адрес выполнил все действии, необходимые для организации возмещения ущерба в форме выплаты страхового возмещения. Судом не установлено обстоятельств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору по урегулированию страхового случая в форме выплаты страхового возмещения, также судом не установлено какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика адрес.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства. В выплатном деле представлено только заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с указанием реквизитов счета истца. Получив страховую выплату, ФИО2 также не вернула денежные средства в страховую компанию с указанием на необходимость направления автомобиля на ремонт.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба с ответчика адрес, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен быть возмещен виновной стороной без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика фио и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании.

Как указано судом выше, стоимость затрат на восстановление транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, что подтверждается заключением специалистов ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» № ... от 21 августа 2024 года.

Ответчиком фио доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не заявлено.

Учитывая выводы специалистов ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» в заключении № ... от 21 августа 2024 года и произведенную страховой компанией адрес выплату страхового возмещения в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы ущерба в размере сумма (1 716 477,14 – 400 000). Кроме того, взысканию с ответчика фио в пользу истца подлежат расходы истца на оплату услуг эвакуатора сумма, которые подтверждены документально.

Правовых оснований для взыскания с ответчика фио в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает, поскольку возможность взыскания неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсации морального вреда и штрафа в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях причинения имущественного вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, с физического лица действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ...и ...ы к ФИО1 фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 ...и ...ы (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ...и ...ы к ФИО1 фио в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ...и ...ы к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая