Приговор № 1-38/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

36 RS0029-01-2020-000264-38

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино Воронежская область15 июля 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Мерзляковой А.Ф,

подсудимогоФИО1,

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение №и ордер №24939 от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по делу № 4-278/2018 от 11.07.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 11.07.2018 вступило в законную силу 24.07.2018. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 28.08.2019. Водительское удостоверение сдано 25.07.2018, срок лишения права управления транспортными средствами окончен 25.01.2020.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

04.06.2020 ФИО1, находясь на пляже реки Хопер в районе «Свинцовки» г. Поворино Воронежской области, в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасностидвижения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения около 20 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на управление которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1.1 ПДД Российской Федерации требуется специальное водительское удостоверение категории «В», и стал осуществлять движение от места отдыха на пляже реки Хопер по грунтовой дороге, а затем по автомобильной обводной дороге г.Поворино, управляя вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, однако на 3 км обводной дороги в 20 часов 35 минут 04.06.2020 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №49 от 04.06.2020, составленного дежурным врачом БУЗ ВО «Поворинская РБ» ФИО8, в нарушении п.2.3.2 ПДД Российской Федерации ФИО1 отказался пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясин В.И.против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленноеФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, суд приходит к выводу, что к подсудимому ФИО1 административное наказание было применено законно, постановление о назначении ФИО1 административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП Российской Федерации, назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа исполнено 28.08.2019, водительское удостоверение сдано 25.07.2018; годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации не истек.

Виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 10.06.2020 (л.д. 51-53);показаниями свидетеля ФИО3 от 09.06.2020 (л.д. 39-41), показаниями свидетеля ФИО4 от 09.06.2020 (л.д. 36-38), показаниями свидетеля ФИО5 от 10.06.2020 (л.д. 55-56), показаниями свидетеля ФИО6 от 11.06.2020 (л.д. 63-65), показаниями свидетеля ФИО7 от 15.06.2020 (л.д. 84-85), показаниями свидетеля ФИО8 от 15.06.2020 (л.д. 88-89), показаниями свидетеля ФИО9 от 16.06.2020 (л.д. 97-98), протоколом № от 04.06.2020 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством(л.д.5);чеком с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.06.2020 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.06.2020 (л.д. 7), протоколом № от 04.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04.06.2020 (л.д. 9), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по делу № 4-278/2018 от 11.07.2018 (л.д. 19-21), справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району капитана полиции ФИО12 от 05.06.2020 (л.д. 17),протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2020 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей (л.д 31-35), протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 (л.д. 100-105).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.06.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2020, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,протокол выемки от 11.06.2020, постановленияо признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами, подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами процессуального оформления отдельных следственных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.108); имеет постоянное место жительства (л.д.110); <данные изъяты> (л.д. 51-53);участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуетсяположительно (л.д. 112, 113); <данные изъяты> (л.д. 117); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 115), привлекался к административной ответственности (л.д. 16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность ФИО1 к преступлению уже была установлена.

ФИО1, хотя впоследствии и давал признательные показания при допросе его в качестве подозреваемого, однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Дознание по рассматриваемому уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК Российской Федерацииболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств нет, имеет семью, поместу жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ст. 264. 1 УК Российской Федерации, наказания.

Правила ст. 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в статье Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство -автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №,подлежат оставлению у законного владельца, вещественное доказательство - диск «DVD-R» с записью системы видеофиксации, производимой 04.06.2020 в служебном автомобиле ДПС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности ФИО1, диск «DVD-R» с записью системы видеофиксации, производимой 04.06.2020 в служебном автомобиле ДПС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Кирпичева