Решение № 2-2531/2020 2-2531/2020~М-2226/2020 М-2226/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-2531/2020

Дело № 2-2531/2020

УИН 74RS0015-01-2020-002961-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2015 года в размере 312 979 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 329 рублей 79 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисляемых на остаток основного долга по ставке 27,5 % годовых с 07 мая 2020 года по день полного фактического погашения кредита.

В обоснование иска указал то, что 28 августа 2015 года между АО «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 115 840 рублей под 27,5 % годовых, на срок по 28 августа 2018 года. 12 ноября 2018 года между АО «Русский Славянский банк» и ООО "РегионКонсталт", действующим в интересах ИП ФИО3 на основании поручения от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору от 29 января 2018 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ФИО3 перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 28 августа 2015 года, заключенному с ФИО1 По состоянию на 06 мая 2020 года задолженность составила 312 979 рублей 02 копеек, в том числе основной долг – 111 597 рублей 45 копеек, проценты – 138 785 рублей 76 копеек, неустойка – 62 595 рублей 80 копеек.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не просила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик перестала платить ежемесячные платежи, так как не знала новые реквизиты для погашения задолженности. Уведомлений об уступке права требования не получала. Просила применить срок исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки.

Третьи лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий АО КБ "Русский Славянский банк", ООО «РегионКонсалт» о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости в их частичном удовлетворении ввиду нижеследующего.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28 августа 2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 115 840 рублей под 27,5 % годовых сроком до 28 августа 2018 года, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора, графиком платежей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу А40-244375/15 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО).

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3, заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от 28 августа 2015 года к заемщику ФИО1, о чем ответчик была уведомлена 27 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойку и другое.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, последний платеж внесен в октябре 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и копиями квитанций об оплате кредита.

При разрешении исковых требований по существу со ссылками на статьи 333, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнила, при этом со стороны банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика 27 декабря 2018 года по адресу регистрации, указанному в договоре, что также подтверждается реестром и списком простых почтовых отправлений.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, факт неполучения должником уведомления имеет значение только для нового кредитора, т.к. именно новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов гражданского дела, ответчик не исполняла обязательств ни банку, ни конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ни новому кредитору. Действующим законодательством не предусмотрено право заемщика по потребительскому кредиту не исполнять принятые на себя по договору обязательства по причине неполучения уведомления о состоявшейся уступке прав кредитором.

Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате периодических платежей в связи с не опубликованием необходимой для оплаты информации в деле не имеется и представителем ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

27 июня 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2015 года в размере основного долга – 111 597 рублей 45 копеек, процентов – 108 882 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей, всего 278 577 рублей 73 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 20 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО3 27 июня 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 28 июня 2019 и отменен определением мирового судьи от 20 ноября 2019 года, а также дату обращения истца с настоящим иском, 23 мая 2020 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 27 июня 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению в срок, предшествующий 27 июня 2016 года.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При определении размера задолженности по основному долгу судом учитываются все платежи, срок исковой давности по которым не пропущен, начиная с платежа от 28 июня 2016 года, размер задолженности по основному долгу, подлежащий взысканию, определяется в сумме 95 069 рублей 08 копеек, размер процентов за пользование кредитом составляет 33 575 рублей 05 копеек.

Указанная сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ответ на доводы представителя ответчика суд полагает необходимым указать на то, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязательность наличия лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, в связи с чем, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу таких банковских операций. Таким образом, законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требований, возникших у банка из кредитного договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор цессии от 12 ноября 2018 года, заключен в письменной форме, как того требуют положения статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит в себе условия о предмете с указанием сторон обязательства и с определенным сроком исполнения. Факт подписания данного договора не оспорен его сторонами.

Следовательно, в соответствии со статьями 166, 168, 180, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора уступки прав требования от 12 ноября 2018 года недействительным и не заключенным по доводам представителя ответчика не имеется, в этой части отклоняются как несостоятельные.

Также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и довод предстаивтеля ответчика о том, что истцом суду не представлена копия кредитного договора, заверенная нотариусом.

В соответствии с положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, либо когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Указанных обстоятельств и оснований по делу не имеется.

Имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в том числе суд учитывает возраст должника, материальное положение ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленных к взысканию истцом неустоек последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиком, за который начислены штрафные санкции, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей. Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 172 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2015 года в размере 148 644 рублей 13 копеек, из которых: 95 069 рублей 08 копеек – основной долг, 33 575 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 172 рублей 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова