Решение № 12-56/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 06 марта 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, пояснив, что около 6 лет он работает в такси у ФИО2, работает не официально.

ДД.ММ.ГГГГ утром поступил вызов, надо было забрать людей с трассы. Он поехал на автомобиле «Логан», на улице было темновато. На <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. Сначала разговаривали на улице, он объяснял сотрудникам полиции, что его ждут люди, немного поругался. Потом сели в патрульный автомобиль. Ему предложили пройти медосвидетельствование, но он отказался, подписал какие-то документы. Накануне он не пил, поэтому не согласен с тем, что его лишили водительских прав. Работа в такси – это единственный заработок.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы и доказательства по делу об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства РЕНО-Логан, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Инспектором ДПС были составлены протоколы, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нём на управление водителем транспортным средством с признаками алкогольного опьянения), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержания транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует видеозапись остановки автомобиля «РЕНО-Логан» и отстранения его от управления автомобилем, опровергаются материалами дела.

По ходатайству ФИО1 в суде апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. ИДПС ФИО4 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, однако ФИО1 отказался проходить освидетельствование при помощи алкотестера. На предложение проехать на освидетельствование в больницу, ФИО1 также отказался. Отказ ФИО1 был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он не согласен проходить освидетельствование, поставлена подпись. После этого ИДПС ФИО4 на ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все документы ФИО1 подписывает без принуждения и какого-либо влияния.

Именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования доказательств, суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.В. Носкова