Приговор № 1-108/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

№ 1-108/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 02 сентября 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2020 года около 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в городском парке в 130 метрах северо-западнее дома № 196 по ул. Советская в г. Далматово Курганской области, имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная и понимая, что телефон в парке на скамейке оставлен людьми, которых он видел на скамейке, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, похитил, взяв рукой со скамьи мобильный телефон марки «Хуавей в6» модели «ЭмЭрДи-ЭлИкс1 Эф» стоимостью 6720 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с картой памяти на 32 Гб стоимостью 590 рублей, защитным стеклом экрана стоимостью 250 рублей, сим-картами операторов «Т2 Мобайл» и «Билайн», ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие ФИО5, и положил их в свой карман. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Полухина В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В., потерпевшая ФИО5, в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Полухин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., потерпевшей. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается: протоколом допроса в качестве подозреваемого (л.д. 87-89), участии в следственных действиях – проверке показаний на месте (л.д. 90-97), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме в размере 8090 рублей, согласно расписке потерпевшей (л.д.43). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 72-74), состояние здоровья подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Вместе с тем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1, преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 87-89), согласно которому перед преступлением подсудимый употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который характеризуется УУП ОМВД России по Далматовскому району ФИО7 как не проживающий по месту регистрации с 2017 года, проживал в последнее время за пределами Курганской области, по характеру общительный, спокойный (л.д.135); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «ДЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д.123).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для его исправления. Наказание в виде штрафа назначать подсудимому нецелесообразно, так как он не имеет места работы и источника дохода.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Малых время задержания и содержания под стражей с 21.06.2020 по 02.09.2020, всего 2 месяца 13 дней из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, 1 месяц содержания под стражей соответствует 240 часам обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 21.06.2020 по 02.09.2020, всего 2 месяца 13 дней из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, 1 месяц содержания под стражей соответствует 240 часам обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде 300 часов обязательных работ, назначенного настоящим приговором суда, на основании фактического его отбытия, поскольку к моменту вынесения приговора время задержания и содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.С. Ахмедова