Решение № 12-133/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-133/2025

Дело №12-133/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000995-26


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 20 июня 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское» на постановление № 10673342253464825854 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 апреля 2025 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342253464825854 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское» (далее ООО «ТЭП «Кировское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЭП «Кировское» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление №10673342253464825854 от 10 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № ... находилось во владении и пользовании ООО «Спецпрофиль», по договору сублизинга от 30 декабря 2021 года.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «ТЭП «Кировское» не явился, извещен, заявил ходатайство рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 106 Правил, владелец транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Судом установлено, что ООО «ТЭП «Кировское» является владельцем транспортного средства марки СКАНИА G4Х200 G440, государственный регистрационный знак № ....

Согласно оспариваемому постановлению, 07 марта 2025 года в 15 часов 41 минуту 38 секунд на 102 км 870 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Республика Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604144, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/08-10-2024/376702346 действительно до 07 октября 2026 года, зафиксировано движение транспортного средства марки СКАНИА R4Х200 R440, государственный регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭП «Кировское», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Совершенное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/08-10-2024/376702346 действительно до 07 октября 2026 года.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года между ООО «ТЭП «Кировское» (лизингополучатель) и ООО «Спецпрофиль» (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга, согласно которому лизингополучатель ООО «ТЭП «Кировское» предоставил сублизингополучателю ООО «Спецпрофиль» за плату во временное владение и пользование перечень которых указан в приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору сублизинга от 30 декабря 2021 года, акту приема-передачи транспортных средств от 01 января 2022 года сублизингополучателю ООО «Спецпрофиль» передано во временное владение и пользование за плату транспортное средство SCANIA G4X200 G440A4x2NA, государственный регистрационный знак № ..., срок действия договора определен сторонами с 01 января 2022 года до окончания срока лизинга по договорам лизинга.

На основании договора безвозмездного пользования № 2164591 от 12 января 2021 года, дополнительного соглашения от 31 мая 2021 года № 22 к договору безвозмездного пользования № 2164591 от 12 января 2021 года и акта передачи бортового устройства от 31 мая 2021 года ООО «РТИТС» ООО «Спецпрофиль» передано бортовое устройство серийный номер 700624441 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ....

По информации оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» от 07 мая 2025 года, представленной по запросу суда, на момент фиксации правонарушения 07 марта 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 31 мая 2021 года 15:13:36 за владельцем транспортного средства ООО «Спецпрофиль» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с 31 мая 2021 года 15:24:48 закреплено бортовое устройство №70062441.

На момент фиксации проезда 07 марта 2025 года в 15:41:38 (по московскому времени) транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» (102 км. 870 м.), бортовое устройство №700624441, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ..., не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ..., не была внесена в установленном порядке.

Кроме того, факт нахождения транспортного средства СКАНИА R4Х200 R440, государственный регистрационный знак № ..., на момент фиксации административного правонарушения, во владении и пользовании ООО «Спецпрофиль» подтверждается представленными в материалы дела согласием на сублизинг № 04231-1SL-043 от 18 мая 2021 года, платежными поручениями № 929 от 18 марта 2025 года и №1336 от 09 апреля 2025 года об оплате денежных средств по договору сублизинга от 30 декабря 2021 года, путевым листом № 4739 от 07 марта 2025 года, страховым полисом № ..., свидетельством о допущении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ... к перевозке некоторых опасных грузов, водительским удостоверением и сведениями о трудовой деятельности ФИО3

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении и пользовании не ООО «ТЭП «Кировское», а иного лица – ООО «Спецпрофиль», плата в счет возмещения вреда дорогам не была внесена. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении ООО «ТЭП «Кировское» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское» удовлетворить.

постановление № 10673342253464825854 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 апреля 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья Н.А. Пузырева