Решение № 2-2873/2023 2-299/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-2873/2023

Дело № 2-299/2024(УИД 69RS0006-01-2023-002279-61)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения денежных средств в размере 105 900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 318 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, и автомобиля Volkswagen Passat, rocударственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим ГАЗ, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор ТТТ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 105 900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ТТТ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем (Марка_ТС_виновника), государственный регистрационный знак № оставило место ДТП. Согласно п.33 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования Потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Согласно документам компетентных органов владельцем ГАЗ, государственный регистрационный знак № является ответчик. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности умещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы) нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требовании принято и было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, направлено в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 10 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов принято к производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», ИП ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт ДТП, а также размер ущерба, однако, с учетом сложного материального положения просила уменьшить его размер.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. От третьего лица ИП ФИО5 поступило ходатайство о невозможности присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением на лечении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2022 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя ТС 3010GD, гос.номер №, принадлежащим ФИО1, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящее ТС Volkswagen Passat, roc.номер №, припаркованное водителем ФИО3

В соответствии с административным материалом в действиях водителя вины ФИО3 не выявлено, виновным в ДТП признан неустановленный водитель, управлявший транспортным средством 3010GD, гос.номер №, принадлежащим ФИО1

Транспортное средство Volkswagen Passat, гoc.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ№.

Транспортное средство 3010GD, гос.номер №, принадлежащее ФИО1, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.79).

Признав данный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 105 900 рублей согласно акта о страховом случает ПР12148708, что подтверждается платежным поручением №505258 от 28 сентября 2022 года (л.д.91).

Согласно п.33 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования Потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

ПАО СК «Росгосстрах» возместила в порядке регресса САО «РЕСО-Гарантия» сумму стразового возмещения в размере 105 900 рублей, согласно платежному поручению №65446 от 04 октября 2022 года (л.д.26).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Тверской области от 19 сентября 2023 года №17/4-9616 собственником транспортного средства 3010GD, гос.номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 (л.д.48).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий водителя, управлявшего принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 105 900 рублей.

Именно в указанном размере на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) ФИО3 имел к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, ФИО1 должна возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 900 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина – причинителя вреда.

Вместе с тем, учитывая изложенные нормы права, оценив обстоятельства, связанные с наличием вины ответчика в ДТП, данных о его имущественном положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера компенсационной выплаты, взыскиваемой с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 318 рублей, что подтверждается платежным поручением № 736734 от 15 февраля 2023 года.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в размере 3 318 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 105 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2024 года.

Председательствующий И.Ю Райская