Приговор № 1-140/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года село Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение требований Федерального закона России от 08.06.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи социальной сети «Телеграмм» связался посредством СМС-сообщения с неустановленным следствием лицом, занимающимся распространением наркотических средств. После этого ФИО1 получил от указанного лица неустановленный номер счета, на который он через платежный терминал осуществил перевод денежных средств в сумме 1300 рублей. Затем неустановленное следствием лицо посредством СМС-сообщения предоставило ФИО1 информацию о местонахождении наркотического средства. После чего ФИО1 в точно неустановленную следствием дату, примерно в 20.00 часов в первой декаде сентября 2015 года с левого торца дома по адресу: <адрес>, по ранее полученной информации, посредством обнаружения «закладки», незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления, наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (ММВА(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средстваN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 3,700 г. в крупном размере, находящегося водном полимерном пакетике.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1 привез с собой по месту своего проживания на адрес: РБ, <адрес>А, где разделил его на две части, одну из которых, массой менее 0,849 г. стал хранить в виде россыпи на полке в гараже, расположенном во дворе указанного домовладения, в другую, массой не менее 2,851 г. при себе, а в последующем в шкафу в спальне, до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда хранимые наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного обыска по вышеуказанному адресу.

Так, в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе проведенного обыска следователем Дуванского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ совместно с сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> внутри шкафа в спальне дома был обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой с находящимся в нем растительным веществом N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (ММВА(N)-BZ-F) массой не менее 2,851 г., в крупном размере, на полке в гараже обнаружена и изъята россыпь растительного вещества N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (ММВА(N)-BZ-F) массой не менее 0,849 г. в крупном размере.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и все его производные включено в действующий «Список наркотических веществ и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой свыше 0,5 г. является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ-как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 у врача-психиатра, врача-нарколога на диспансерном учёте не состоял и за медицинской помощью не обращался.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Таким образом, вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, и он должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие объяснения от ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую.

Условия для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, суд считает, что существует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде полимерного мешка с находящимися в нем вещами, изъятыми в ходе обыска в доме у ФИО1, в том числе наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; вещественное доказательство в виде копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: . Е.Н. Привалов

.
.