Решение № 12-269/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-269/2021

Дело № 12-269/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить. В обосновании жалобы указывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить. Пояснил, что показания инспектора ДПС и свидетеля в постановлении мирового судьи изложены неверно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 04 октября 2020 в 01 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 13 км, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, двигался по Пулковскому шоссе от Петербургского шоссе в сторону КАД, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 04.10.2020 в отношении ФИО1, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 04.10.2020, составленный в присутствии двух понятых;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.10.2020, составленный в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен;

- бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04.10.2020, составленный в присутствии двух понятых;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.10.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протокол о задержании транспортного средства № от 04.10.2020;

- акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 04.10.2020;

- список правонарушений, справка ОСК.

- показания допрошенного в качестве свидетеля ИДПС С об обстоятельствах выявления административного правонарушения и составления процессуальных документов;

- показания допрошенного в качестве свидетеля понятого Ж об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования ФИО1.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении 04.10.2020 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.10.2020 года усматривается, что у ФИО1 имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.10.2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен.

В связи с чем ФИО1 инспектором ДПС С был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 октября 2020 года, составленном в соответствии с законом.

Согласно указанному акту у К установлено состояние опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 октября 2020 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи, нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 октября 2020 года, в котором уполномоченным должностным лицом сделан однозначный вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Доводы жалоба о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, являются несостоятельными, опровергаются показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС С, понятого Ж, согласно которым перед освидетельствованием водителю были разъяснены порядок освидетельствования, принцип действия прибора, его погрешность, документы на прибор, клеймо.

Довод жалобы о том, что показания свидетелей ИДПС С, понятого Ж в постановлении мирового судьи изложены неверно, не обоснован. Оснований сомневаться в том, что в постановлении мирового судьи объяснения свидетелей отражены в том виде, в котором они были даны в судебном заседании, не имеется.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 16 декабря 2020 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,– оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ю.В. Коновалова