Приговор № 1-295/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-295/2025

Уголовное дело № 1-295/2025

УИД 54RS0002-01-2025-003512-85

Поступило в суд 25.07.2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственных обвинителей – помощников

Новосибирского транспортного прокурора Сорока А.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Михайлова Ю.Ю.

при секретаре Гавриленко Н.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в * сварщиком, военнообязанного, не судимого,

задержанного по данному уголовному делу с 15.06.2025 по 17.06.2025, копию обвинительного заключения получившего 24.07.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории Железнодорожного района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст. Новосибирск ** л/с от **** Потерпевший №1 с 1 сентября 2024 года назначен на должность командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Новосибирск, в связи с чем Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделенным при исполнении должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

В период с 20 часов 00 минут 14 июня 2025 года по 08 часов 00 минут 15 июня 2025 года командир 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Новосибирск Потерпевший №1 совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на *** Свидетель №1, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел установленного образца, на которого в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ, должностной инструкции утвержденной 07.09.2024 врио начальника ЛО МВД России на ст. Новосибирск возложены полномочия по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, во исполнение возложенных на него обязанностей, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, безопасность личности, соблюдать законность, входили в состав пешего патруля №6 (1, 2 этаж вокзала), тем самым, в указанный период времени исполняли свои должностные обязанности в здании железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: <...>.

15.06.2025 в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился на втором этаже восточного зала ожидания в здании железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: <...>, нарушая нормы общественной нравственности, при этом к нему, исполняя свои должностные обязанности, обратились сотрудники полиции сержант полиции Потерпевший №1 и старший сержант Свидетель №1, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, имеющие основания полагать, что ФИО3 нарушает нормы общественной нравственности и нуждается в обеспечении безопасности его личности, с требованием о прекращении поведения, нарушающего нормы общественной нравственности.

После чего 15.06.2025 в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в том же месте, осознававшим, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в отношении Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2, действуя целенаправленно, нанёс один удар правой рукой в область шеи сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего стал удерживать сотрудника за шею. В результате указанных действий ФИО2 Потерпевший №1 была причинена физическая боль в области шеи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину полностью, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 77-81) ФИО2 показал, что 14.06.2025 в 20 часов 00 минут он находился в здании вокзала Новосибирск-Главный, ожидал поезд, перед этим употребил спиртные напитки, из-за чего уснул на лавочке в зале ожидания, что происходило далее, не помнит. Проснулся он в момент, когда сотрудники вели его по территории вокзала, после чего они прошли в помещение, где у него взяли объяснение сотрудники полиции, после чего он покинул указанное помещение, поменял билеты, сходил в магазин. Когда он вернулся, на входе на территории вокзала его снова задержали сотрудники полиции, пояснили, что причиной послужили те же основания, что и в первый раз. Он не совсем понимал, что происходит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование. Что происходило дальше, не помнит. Физическую силу по отношению к сотрудникам полиции он применять не хотел. Считает, что указанное произошло, так как он находился в сонном состоянии и не понимал, что его будят сотрудники полиции.

При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 89-93) ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину признает в полном объёме. В содеянном раскаивается. Готов принести извинения сотруднику полиции.

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме, показал, что согласен со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения, однако состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершаемые им действия, он совершил указанные действия, поскольку был спросонья.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-22), согласно которым он состоит в должности полицейского взвода командира 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Новосибирск с 2024 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, обязанности предусмотрены ФЗ «О полиции», должностной инструкцией. 14 июня 2024 года его смена началась в 22 часа 00 минут. Он заступил на службу совместно с Свидетель №1. Они находились в здании Железнодорожного вокзала Главный Новосибирск, в форме сотрудников полиции. 15.06.2025 около 05 часов 00 минут на втором этаже, в восточном зале ожидания, в здании вокзала на лавочке, они обнаружили спящего мужчину, тот находился в неподобающем виде. Они обратились к нему, с вопросом как тот себя чувствует, но он спал. Когда им удалось того разбудить, мужчина поднялся с лавочки, было ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, речь и координация были нарушены. В ходе разговора мужчина начал вести себя агрессивно, сначала попытался схватить за форменное обмундирование его напарника, после чего они совместно с напарником пытались мужчину успокоить. Далее тот схватил его правой рукой за шею, тем самым нанеся удар, из-за чего он испытал сильную физическую боль. После чего мужчина продолжал удерживать его за шею, а они с напарником пытались убрать руки мужчины и успокоить того, но он не реагировал. Далее им удалось уложить его на пол, после чего были применены спецсредства – наручники. После этого данного мужчину доставили в дежурную часть. Личность мужчины была установлена как ФИО2, после чего тот был доставлен на медицинское освидетельствование, за медицинской помощью не обращался, у него имелся красный след от удара.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 45-48) показал, что он состоит в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы ЛО МВД России на *** он состоит с 23 июля 2023 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции», должностной инструкцией. 14 июня 2025 года его смена началась в 20 часов 00 минут совместно с ФИО4 Они находились в здании Железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. 15.06.2025 в 06 часов 00 минут на втором этаже, в восточном зале ожидания, в здании вокзала, на полу они обнаружили спящего мужчину, тот находился в неподобающем виде. После чего они с напарником обратились к данному мужчине с вопросом о его самочувствии. Тот проснулся, поднялся, стало ясно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах спиртного и была нарушена координация. Мужчина начал вести себя агрессивно, попытался схватить его за форменное обмундирование, на что они совместно с напарником попытались его успокоить. После чего мужчина схватил своей рукой его напарника Потерпевший №1, нанеся тому удар, и продолжил удерживать. Он попытался отстранить мужчину от Потерпевший №1, в итоге у них получилось уложить мужчину на пол, к нему были применены спецсредства – наручники, далее мужчина был доставлен в дежурную часть для установления личности.

Кроме того, вина подсудимого в совершении установленного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-16), согласно которому с участием потерпевшего осмотрен восточный зал ожидания, второго этажа ст. Новосибирск Главный. Зал ожидания представляет собой помещение, в котором имеются лавочки для ожидания, по середине зала обнаруживается лавочка закругленной формы, которая расположена сразу за лестничным проемом, ведущим на первый этаж. Потерпевший указал, что во внутренней части лавочки к нему была применена физическая сила ФИО2 15 июня 2025 года;

- копией должностной инструкции командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Новосибирск (т. 1 л.д. 24-31), согласно, которой Потерпевший №1 обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; знать правила применения физической силы, специальных средств, и огнестрельного оружия соблюдать порядок и условия их применения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, и в других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления, раскрывать преступления, а также выявлять административные правонарушения и задерживать лиц их совершивших; соблюдать законность, тщательно, внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются;

- копией выписки из приказа ** л/с от **** (т. 1 л.д. 33), согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Новосибирск, с 01 сентября 2024 года;

- выпиской из книги постовых ведомостей ЛО МВД России на ст. Новосибирск (т.1 л.д. 44), согласно которой в период 14.06.2025 года с 20 ч. 00 минут до 08 ч. 00 минут 15.06.2025 года командир 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Новосибирск Потерпевший №1 совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Новосибирск Свидетель №1 осуществляли пеший патруль ** на 1, 2 этаже вокзала;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д.62-65), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, представленной Западно-Сибирской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, содержащей видеофайл с записью события установленного деяния, зафиксировано, как человек обращается к сотрудникам полиции, показывает на человека, лежащего под лавочкой, после чего сотрудники полиции подходят к указанному лежащему мужчине, тот встаёт, пытается схватить сотрудника полиции № 1 за форменное обмундирование, неустойчиво стоит на ногах, шатается, сотрудники полиции усаживают того на лавочку, далее мужчина начинает потасовку, хватает сотрудника полиции № 2 за шею и удерживает того, сотрудник полиции № 1 пытается оттянуть мужчину от напарника, после чего мужчину положили на пол, тот оказывает сопротивление, что пресекается сотрудниками полиции, после чего мужчину уводят из поля зрения камеры.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении указанного деяния.

Из показаний потерпевшего и свидетеля, сведений, зафиксированных на видеозаписи с камер видео наблюдения из зала ожидания вокзала, которые согласуются между собой, следует, что потерпевший с напарником несли службу в здании Железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный, оба находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. 15.06.2025 около 05 часов 00 минут на втором этаже, в восточном зале ожидания, в здании вокзала под лавочкой, они обнаружили спящего подсудимого, который находился в неподобающем виде, в состоянии опьянения, тем самым нарушая нормы общественной нравственности, при этом имелись основания полагать, что ему необходима помощь в связи с указанным состоянием. Когда полицейским удалось того разбудить, чтобы узнать о его самочувствии, его речь и координация были нарушены, он вёл себя агрессивно, попытался схватить за форменное обмундирование Свидетель №1, в связи с чем сотрудниками приняты меры по пресечению указанного поведения подсудимого, после чего тот схватил потерпевшего правой рукой за шею, нанеся удар, из-за чего он испытал сильную физическую боль, после этого мужчина продолжал удерживать его за шею до пресечения указанных действий сотрудниками полиции.

Данные действия однозначно указывают, что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вследствие установленных действий подсудимого потерпевший почувствовал физическую боль.

Суд признаёт показания потерпевшего и свидетеля достоверными в части, соотносящейся с установленными судом фактическими обстоятельствами, в остальной части, по убеждению суда, указанными лицами сообщены незначительные неточные сведения в связи с запамятованием событий. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Потерпевший и свидетели указали, что в установленном порядке, в соответствии с требованиями закона, в связи с патрулированием здания вокзала при обнаружении спящего на полу в общественном помещении, в неподобающем нормам общественной нравственности виде подсудимого, на которого внимание сотрудников полиции также обратило иное лицо, потерпевший и свидетель в целях проверки ФИО5, в том числе, для проверки отсутствия опасности для его жизни и здоровья, в соответствии со своими должностными обязанностями начали производить проверочные мероприятия, в том числе для оказания необходимой помощи, в ходе чего тот начал проявлять агрессию, именно в связи с указанными действиями, недовольством законными требованиями сотрудников полиции подсудимый, по убеждению суда, применил физическое насилие по отношению к сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей.

По убеждению суда, применяя насилие к потерпевшему, подсудимый осознавал, что применяет насилие к представителю власти, поскольку тот с напарником были в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

Сам подсудимый не отрицает указанные обстоятельства, факт применения им насилия в отношении потерпевшего, являющегося представителем власти, при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетеля установлено, что действия подсудимого при нанесении удара потерпевшему были умышленными и целенаправленными, совершены в целях причинить боль сотруднику полиции, который исполнял свои служебные обязанности.

Факт того, что указанные действия подсудимый совершил после того, как его разбудили, не влияют на указанные выводы суда, по убеждению суда, он понимал, что совершил установленные действия именно в отношении сотрудника полиции, находившегося в форменном обмундировании, что не отрицается самим подсудимым.

Согласно предъявленному обвинению подсудимый непосредственно до совершения преступления нарушал общественный порядок, что по убеждению суда, не нашло подтверждения совокупностью исследованных доказательств, так как установленное поведение подсудимого, спящего в пьяном состоянии под лавкой в общественном месте, подлежит оценке как нарушающее нормы общественной нравственности, а не общественный порядок.

В связи с изложенным суд изменяет обвинение в данной части, что не ухудшает положение подсудимого, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ. Данные выводы суда не влияют на выводы суда на доказанность установленного деяния, совершённого подсудимым, поскольку действия потерпевшего и свидетеля, которые подошли к подсудимому, в том числе по обращению посетителя зала ожидания вокзала, в целях прекращения указанного поведения ФИО5, а также для проверки отсутствия опасности для его жизни и здоровья, охраны его личности, то есть действовали в соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями закона, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, объектом посягательства, которого являются не только личность потерпевшего, но и порядок управления в государстве, приходит к убеждению, что в отношении ФИО2 отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Достижение целей, закреплённых в ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только при отбытии им наказания.

Основания для освобождения от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Суд с учетом разъяснений, данных в пп. 29,30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от **** ** не усматривает оснований для установления таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 сообщил правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела либо в ходе его расследования сведения о совершенном им преступлении, представил органам следствия иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам, преступление совершено в условиях очевидности.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения. Из показаний подсудимого следует, что, несмотря на употребление алкоголя, данное состояние не повлияло на его поведение при сложившейся ситуации, поскольку он находился в сонном состоянии, в связи с чем совершил установленное деяние. Указанные показания подсудимого не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, с учётом личности подсудимого, в том числе данных о его материальном положении, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии ФИО2 наказания в виде штрафа без применения отсрочки или рассрочки.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки понесенные на стадии как предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника подсудимый в судебном заседании не отказывался, трудоспособен, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Российской Федерации с учетом времени задержания ФИО2 с 15.06.2025 по 17.06.2025 смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с **), ИНН <***>, КПП 540601001, Л/счет ** Р/счет **, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. НОВОСИБИРСК, БИК 015004950, КБК 417 1 16 03132 01 0000 140, УИН: **, назначение платежа - штраф, как основное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2025 года, номер дела **.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск, представленный по запросу Западно-Сибирской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов АО РЖД – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия на оплату труда адвоката, 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии рассмотрения дела судом на оплату труда адвоката, 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Полуэктова