Решение № 12-1/2017 12-46/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2017 года - вынесена резолютивная часть

09 января 2017 года - составлено мотивированное решение

село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан А.А. Сахабиева, при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Шешмаойл» на постановление о назначении административного наказания юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1, в отношении акционерного общества «Шешмаойл»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО "Шешмаойл" (далее по тексту также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившееся в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов при проведении плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства АО «Шешмаойл» выявлено пользование недрами Краснооктябрьского месторождения с нарушением п. 4.3.2 лицензионного соглашения об условиях пользования Краснооктябрьским участком недр с целью разведки и добычи углеводородного сырья к лицензии на пользование недрами ТАТ 11547 НЭ, а именно, не в полном объеме выполнен отбор и анализ керна из №% пробуренных эксплуатационных скважин (фактически за ДД.ММ.ГГГГ года керн отобран из эксплуатационных скважин №№, тогда как всего за ДД.ММ.ГГГГ годы пробурены № эксплуатационных скважины), что является невыполнением требований программы исследовательских работ (в т.ч. доразведки) на Краснооктябрьском нефтяном месторождении, предусмотренной проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки <адрес> месторождения» (утвержден протоколом ЦКР Роснедр по УВС № от ДД.ММ.ГГГГ)

В жалобе АО "Шешмаойл" просит об изменении данного постановления в части назначенного наказания и снижении суммы штрафа до № рублей, ссылаясь на положения части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу, просил снизить сумму штрафа, пояснив, что обществом работа по выполнению условий лицензионного соглашения ведется, что подтверждает договором №/к от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по хранению керна, заключенным между обществом и ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, с приложениями, а также пояснил, что каких-либо неблагоприятных последствий в результате выявленного нарушения не наступило, просил признать указанные обстоятельства исключительными, связанными с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ ФИО3 полагала, что АО «Шешмаойл» правомочно привлечено к административной ответственности за невыполнение требований программы исследовательских работ (в т.ч. доразведки) на <адрес> месторождении, предусмотренной проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Краснооктябрьского нефтяного месторождения», утвержденного протоколом ЦКР Роснедр по УВС № от ДД.ММ.ГГГГ), в части отбора и анализа керна из 10% пробуренных эксплуатационных скважин, при этом не возражала против снижения суммы штрафа.

Выслушав представителей заявителя, административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах").

Установлено, что на момент проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов - выявлено пользование обществом недрами Краснооктябрьского нефтяного месторождения с нарушением п. 4.3.2 лицензионного соглашения об условиях пользования <адрес> участком недр с целью разведки и добычи углеводородного сырья к лицензии на пользование недрами ТАТ 11547 НЭ, а именно: не в полном объеме выполнен отбор и анализ керна из №% пробуренных эксплуатационных скважин (фактически за ДД.ММ.ГГГГ года керн отобран из эксплуатационных скважин №№, тогда как всего за ДД.ММ.ГГГГ годы пробурены № эксплуатационных скважины), что является невыполнением требований программы исследовательских работ (в т.ч. доразведки) на <адрес> нефтяном месторождении, предусмотренной проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Краснооктябрьского месторождения» (утвержден протоколом ЦКР Роснедр по УВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, самим обществом обстоятельства правонарушения не оспариваются.

В указанном случае заявителю правомерно вменено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КОАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие тяжких последствий, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до № рублей.

Руководствуясь ч. 3.2. ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу акционерного общества «Шешмаойл» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 в отношении акционерного общества «Шешмаойл», изменить: назначенное АО "Шешмаойл" административное наказание снизить с № рублей до № рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу: «___»_________________ 2017 года.