Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-413/2017




дело № 2-413/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Симоновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> напротив СТО, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево (авторынок «Кама») не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и создал помеху идущему навстречу транспортному средству, в результате чего автомашина истца <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты> столкнулась с металлическим ограждением и получила механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, где ему было отказано. После этого он обратился в страховую компанию лица, виновного в совершении ДТП, в АО «СО Талисман», где также было отказано, с указанием в письме, что повреждения деталей автомобиля не были образованы от ДТП. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения и согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей и размер УТС составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты. Со страховщика должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы. На оплату услуг эксперта им оплачено <данные изъяты> руб.. Расходы на услуги представителя составили <данные изъяты> рублей, стоимость услуг нотариуса -<данные изъяты> рублей. Также истцу причинен моральный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы, <данные изъяты> рублей- расходы по оценке<данные изъяты> рублей- расходы на представителя, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы, <данные изъяты> рублей- расходы по оценке, <данные изъяты> рублей- расходы на представителя, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В возражении на исковое заявление с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. К требованиям об уплате штрафа, финансовой санкции, неустойки просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить. Моральный вред просят уменьшить, так как истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий. Услуги представителя просят снизить до разумных пределов, ибо объем искового заявления и его содержание не потребовали от представителя больших трудозатрат.

Выслушав представителя истца, изучив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как исходит из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> напротив СТО, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево (авторынок «Кама») не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и создал помеху идущему навстречу транспортному средству, в результате чего автомашина истца <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты> столкнулась с металлическим ограждением и получила механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК«Росгосстрах» /л.д.44/.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ /л.д.36/.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало /л.д.37-38/.

Согласно экспертному заключению №, проведенному ИП ФИО3, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты> с учетом износа деталей равна <данные изъяты> руб. и размер УТС составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6-34).

Поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии взаимодействие (столкновение) транспортных средств не произошло, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, страховая выплата не может быть осуществлена в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность истца, поскольку при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ____________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова



Суд:

Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Диярова Л.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ