Решение № 02-4167/2025 02-4167/2025~М-3057/2025 2-4167/2025 М-3057/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-4167/2025

УИД 77RS0019-02-2025-007144-79

№ 2-4167/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Союзу Общественных кинологических организаций – Российской кинологической Федерации об обжаловании бездействия по рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Союзу Общественных кинологических организаций – Российской кинологической Федерации о признании незаконным бездействия ответчика при отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о противоправных действиях хендлера ФИО2, взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 000 руб., обязании ответчика рассмотреть жалобу по существу на хендлера ФИО2 и принять решение.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2025 истец подал заявление ответчику о привлечении к ответственности хендлера ФИО2, которая в нарушение условий договора, без уведомления заказчика, не явилась в ринг для выставления собаки по кличке Густав, что повлияло на снятие Густава с последующих этапов состязания. Между тем, истцом для обеспечения участия в выставке затрачено около 100 000 руб., привлечен ряд лиц – специалистов, участвующих в подготовке собаки к выставке. Самому хендлеру также оплачена работа за участие в выставке, в том числе на том этапе, где она не выступала. Указанные затраты истца по вине ФИО2 оказались бесполезными. Учитывая системный, противоправный характер в действиях хендлера ФИО2, принявший системный характер на других выставках, организованных РКФ, нарушение кодекса Этики РКФ, нарушение гражданских прав истца на получение помощи специалистов по выставлению собаки в ринге, в целях профилактики совершения противоправных действий как ФИО2, так и иными хендлерами, истец обратилась с вышеуказанной жалобой в РКФ. Заявление (жалоба) на хендлдера ФИО2 истцом направлялась в РКФ трижды. Ответчик трижды отказался рассматривать направленную жалобу. В начале, 07.02.2025 г., под предлогом того, что жалоба направлена не по почте или лично, а на электронную почту РКФ. Затем, 24.02.2025 г., под предлогом, что согласие заявителя на обработку персональных данных оформлено не на бланке РКФ, а на ином бланке, бланке, разработанном Министерством юстиции РФ. Далее, 28.03.2025 г. (получено истцом 20.04.2025 г.), под предлогом, что заявителем не предоставлено согласие на обработку персональных данных от лица, действия которого обжалуются, - РКФ возвратил без рассмотрения указанную жалобу. Все три письменных ответа РКФ о возврате без рассмотрения жалобы истца, т.е. отказа в рассмотрении жалобы, в нарушение требований п.2.8. Регламента рассмотрения обращений в РКФ, оформлены не на официальном бланке РКФ, не подписаны уполномоченным должностным лицом, не заверены печатью РКФ. Все три ответа подписаны секретарями РКФ, не уполномоченными на рассмотрение жалоб. Указанный отказ РКФ грубо нарушает конституционное право истца на защиту гражданских прав, на справедливое, всестороннее рассмотрение жалобы на хендлера, допустившего нарушение гражданских прав истца, на восстановление гражданских прав истца путем принятия мер дисциплинарного воздействия на хендлера, на нарушение кодекса Этики РКФ, носит коррупционный характер. Согласно Устава Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация (РКФ), утвержденного Конференцией РКФ 13.05.1996 г., целью создания и деятельностью РКФ является содействие развитию отечественной кинологии и кинологии в целом, популяризация и культивирование ответственного отношения к собакам, а также осуществление и содействие научной, нормативной, практической организации племенного собаководства, и иных видов деятельности в сфере кинологии (п. 3.1) Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ). Порядок рассмотрения обращений граждан в системе РКФ регулируется Регламентом рассмотрения обращений в РКФ, утвержденных Приказом РКФ от 12.08.2020 № 12/08/2020 с изменениями, утвержденными Приказом РКФ от 12.04.2021 № 12/04/2021. Пунктами 2.7, 2.8 Регламента установлено, что обращения, направленные в РКФ, в обязательном порядке рассматривается в РКФ и на него дается официальный ответ. Официальным ответом РКФ является письменный ответ, оформленный на бланке РКФ, с подписью уполномоченного лица, печатью РКФ. В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных и тем более в отсутствие указанного согласия хэндлера ФИО2, действия которой обжаловались. Это возможно при наличии оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Закона N 152-ФЗ (ч. 2 ст. 9 Закона N 152-Ф3). Вышеуказанные требования закона по порядку рассмотрения обращения в РКФ истца ФИО1 ответчиком не соблюдены. Ответчиком допущено недопустимое толкование закона № 152-Ф3 и истцу незаконно отказано (под надуманным предлогом возврата) в рассмотрении обращения в РКФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Союза общественных кинологических организаций – Российской кинологической федерации по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация является некоммерческим, добровольным, самоуправляемым, основанным на членстве союзом общественных объединений, созданным по инициативе общественных объединений, объединившихся на основе общности их интересов для достижения целей, определенных Уставом.

В соответствии с положениями действующего Устава Российской кинологической федерации от 13.05.1996 целью создания и деятельности Российской кинологической федерации является содействие развитию отечественной кинологии и кинологии в целом, популяризация и культивирование ответственного отношения к собакам, а также осуществление и содействие научной, нормативной, практической организации племенного собаководства, и иных видов деятельности в сфере кинологии.

Российская кинологическая федерация является действительным членом Международной кинологической федерации (Federation Cynologique Internationale (FCI), в своей деятельности должна руководствоваться также нормативными документами FCI.

Российская кинологическая федерация осуществляет свою уставную деятельность на территории субъектов Российской Федерации через общественные объединения - членов РКФ.

Членами Российской кинологической федерации в настоящее время являются Российская федерация служебного собаководства (РФСС), Российская федерация охотничьего собаководства (РФОС), Российская федерация любительского собаководства (РФЛС), Общероссийская ассоциация независимых кинологических общественных объединений (ОАНКОО).

Высшим руководящим органом (высший орган управления) является Общее собрание членов Российской кинологической федерации.

В соответствии с пунктом 7.4.6.7 Устава Российской кинологической федерации Президиум в обязательном порядке утверждает решения Комиссий Российской кинологической федерации об изменении и дополнении действующих нормативов Российской кинологической федерации, о дисквалификации или приостановке кинологической деятельности в системе Российской кинологической федерации. К компетенции Президиума также отнесено принятие решений по иным вопросам деятельности Российской кинологической федерации за исключением тех, которые относятся к компетенции других органов управления Российской кинологической федерации (пп.7.4.6.8 Устава). Комиссии Российской кинологической федерации не являются органами управления, а представляют собой общественные рабочие органы при Президиуме, что позволяет Президиуму Российской кинологической федерации принимать любые решения, входящие в компетенцию комиссий, утверждать, изменять и отменять решения комиссий Российской кинологической федерации.

Выставки собак в системе Российской кинологической федерации проводятся в соответствии с положениями Международной кинологической федерации (FCI), Российской кинологической федерации и непосредственно регламентами проведения конкретной выставки.

Согласно Устава Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация (РКФ), утвержденного Конференцией РКФ 13.05.1996 г., целью создания и деятельностью РКФ является содействие развитию отечественной кинологии и кинологии в целом, популяризация и культивирование ответственного отношения к собакам, а также осуществление и содействие научной, нормативной, практической организации племенного собаководства, и иных видов деятельности в сфере кинологии (п. 3.1).

Предметом деятельности РКФ для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством РФ, является осуществление следующих видов деятельности: организация и проведение, а также содействие в организации и проведении кинологических международных и всероссийских спортивных, культурно-массовых, зоотехнических и других мероприятий. Формирование команд и финансирование их участия в международных кинологических мероприятиях (п. 3.3.11 Устава).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, общественные объединения и порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г.№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в общественные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-Ф3 обращение, поступившее в государственный орган, в общественное объединение в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-Ф3 государственный орган, или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-Ф3).

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе РКФ регулируется Регламентом рассмотрения обращений в РКФ, утвержденных Приказом РКФ от 12.08.2020 № 12/08/2020 с изменениями, утвержденными Приказом РКФ от 12.04.2021 № 12/04/2021.

Пунктами 2.7, 2.8 Регламента установлено, что обращения, направленные в РКФ, в обязательном порядке рассматривается в РКФ и на него дается официальный ответ.

Официальным ответом РКФ является письменный ответ, оформленный на бланке РКФ, с подписью уполномоченного лица, печатью РКФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2025 истец подала заявление ответчику о привлечении к ответственности хендлера ФИО2, которая в нарушение условий договора, без уведомления заказчика, не явилась в ринг для выставления собаки по кличке Густав, что повлияло на снятие Густава с последующих этапов состязания.

Как следует из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании, истцом для обеспечения участия в выставке затрачено около 100 000 руб., привлечен ряд лиц – специалистов, участвующих в подготовке собаки к выставке. Самому хендлеру также оплачена работа за участие в выставке, в том числе на том этапе, где она не выступала. Указанные затраты истца по вине ФИО2 оказались бесполезными. Учитывая системный, противоправный характер в действиях хендлера ФИО2, принявший системный характер на других выставках, организованных РКФ, нарушение кодекса Этики РКФ, нарушение гражданских прав истца на получение помощи специалистов по выставлению собаки в ринге, в целях профилактики совершения противоправных действий как ФИО2, так и иными хендлерами, истец обратилась с вышеуказанной жалобой в РКФ.

Заявление (жалоба) на хендлдера ФИО2 истцом направлялась в РКФ трижды. Ответчик трижды отказался рассматривать направленную жалобу. В начале, 07.02.2025 г., под предлогом того, что жалоба направлена не по почте или лично, а на электронную почту РКФ.

24.02.2025 г., под предлогом, что согласие заявителя на обработку персональных данных оформлено не на бланке РКФ, а на ином бланке, бланке, разработанном Министерством юстиции РФ.

28.03.2025 г. (получено истцом 20.04.2025 г.), под предлогом, что заявителем не предоставлено согласие на обработку персональных данных от лица, действия которого обжалуются, - РКФ возвратил без рассмотрения указанную жалобу.

Все три письменных ответа РКФ о возврате без рассмотрения жалобы истца, т.е. отказа в рассмотрении жалобы, в нарушение требований п.2.8. Регламента рассмотрения обращений в РКФ, оформлены не на официальном бланке РКФ, не подписаны уполномоченным должностным лицом, не заверены печатью РКФ.

Все три ответа подписаны секретарями РКФ, не уполномоченными на рассмотрение жалоб.

Истец указывает, что отказ РКФ грубо нарушает конституционное право истца на защиту гражданских прав, на справедливое, всестороннее рассмотрение жалобы на хендлера, допустившего нарушение гражданских прав истца, на восстановление гражданских прав истца путем принятия мер дисциплинарного воздействия на хендлера, на нарушение кодекса Этики РКФ.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу и, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а также учитывая, что жалоба до настоящего времени ФИО1 не рассмотрена в установленном законом порядке, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчика рассмотреть жалобу по существу.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Союза общественных кинологических организаций- Российская кинологическая Федерация в отказе рассмотрения ФИО1 о противоправных действиях хендлера ФИО2

Обязать Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая Федерация рассмотреть жалобу ФИО1 по существу.

Взыскать с Союза общественных кинологических организаций – Российская кинологическая Федерация в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова