Приговор № 1-105/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024

УИД 42RS0006-01-2024-000127-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» января 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО3, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствиисо статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возложенное на него административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> не исполнил, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** регион до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты около дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

После того, как преступные действия ФИО4 были пресечены, последнему ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с помощью специального технического средства TigonP-8800, заводской номер прибора №***, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, согласно показаниям прибора 0,927 мг/л, с которыми ФИО4 был согласен.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Каменева Я.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО4 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Назначение ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание, исходя из данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО4 суд не находит, поскольку ФИО4 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- оригиналы документов в отношении ФИО4: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкометра Р-8800 серия А880395, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2, копию паспорта анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе TigonP-8800, оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ -следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из показаний ФИО4 следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** регион <данные изъяты> он взял в пользование у своего знакомого ФИО1, также данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым данный автомобиль находится у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>» №*** регион, <данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** регион <данные изъяты> не подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оригиналы документов в отношении ФИО4: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкометра Р-8800 серия А880395, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2, копию паспорта анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе TigonP-8800; оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья