Приговор № 1-378/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-378/2025

Дело №

Поступило в суд 16.05.2025

УИД 54RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Литвиновой В.А.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Баранниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>50, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 224, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» - право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» - лица, не являющиеся гражданами РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на территории РФ на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1-17 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» - водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения – право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 134 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (в редакции Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ), кандидатам в водители, получившим положительные оценки, по результатам проведения теоретического и практических экзаменов выдаются водительские удостоверения, сведения о которых согласно п. 139 настоящего Приказа после проверки полноты и достоверности сведений, должностное лицо вносит о их выдаче в информационные системы Госавтоинспекции и реестр выдачи водительских удостоверений.

С 2020 года ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», и желая их наступления, стал незаконно хранить, с целью дальнейшего его использования, приобретенное им в 2020 году водительское удостоверение Республики Таджикистан № АА 1962083 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным номером <***> регион, вблизи здания № по <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые попросили предъявить документы на управление транспортным средством. В этот момент ФИО2, действуя с прямым умыслом, предъявил вышеуказанным сотрудникам водительское удостоверение Республики Таджикистан № АА 1962083 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотокарточкой ФИО2, на пластиковой основе, таким образом, использовав указанное поддельное водительское удостоверение.

При этом ФИО2 заведомо знал о поддельности водительского удостоверения, так как, в свою очередь, достоверно знал о порядке получения водительского удостоверения, являющегося официальным документов.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан АА 1962083 на имя ФИО2, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан того же образца. Основные изображения бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан в том числе серии и номера, защитной сетки, бланкового текста, выполнены способом струйной печати. Цветопеременный эффект элемента, расположенного в правом нижнем углу на лицевой стороне, имитирован фольгированием по тонеру.

Первоначальное содержание водительского удостоверения Республики Таджикистан АА 1962083 на имя ФИО2 не изменялось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы обжалования вынесенного приговора. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 73-76), в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 34), на специализированных профилактических учетах не состоит (л.д. 82, 83, 84), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93), имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 85-89), а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО2 поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, ранее не судим, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа подлежит оплате на реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России. Расчетный счет 03№, ИНН: <***>, КПП: 540601001, БИК: 015004950, корреспондентский счет: 401 028 104 45370000043, ОКПО: 00013474 или КБК 188 1 1603132 01 0000 140 (по преступлениям, предусмотренным Главой 21) ОКТМО 5070100 городских округов (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово) и муниципальных образований <адрес>, соответствующих административно – территориальному делению. УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно водительское удостоверение <адрес> АА 1962083 на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов