Приговор № 1-176/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-176/2026

Дело № 1-176/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Костицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рябова И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), в период с 10 часов 21 минуты до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +....., зарегистрированным на имя последней, к которому подключена услуга «Мобильный банк», достоверная зная о том, что на банковском счету ПАО «Сбербанк» ....., открытом на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» ..... по адресу<адрес>, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеназванном банковском счете.

Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО2), около 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета открытого на имя последней, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +....., с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона осуществил перевод на сумму 7300 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ....., открытый на имя ФИО не осведомленной о его (ФИО2) преступных намерениях, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» ....., открытого на имя Потерпевший №1

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 в указанный период времени тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7 300 рублей, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1, является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия (л.д. 114-116), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел по адресу: <адрес>, где проживала <данные изъяты> Потерпевший №1, просившая вернуть мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +....., который он (ФИО2) забрал, когда уходил от нее. Он вспомнил, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 имелись денежные средства в сумме 7300 рублей и решил их похитить с использованием телефона Потерпевший №1 Банковской карты у него не было и под предлогом оплаты аренды жилья путем отправки смс-сообщений он перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на счет ФИО и попросил последнюю обналичить денежные средства, сняв их с банковского счета последней в банкомате. ФИО сняла и передала ему (ФИО2) денежные средства в сумме 7300 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, потратив их на еду и алкоголь.

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил и в ходе осмотра сведений ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ....., открытому на имя Потерпевший №1, сообщив об аналогичных изложенным им при допросе обстоятельствах хищения (л.д. 107-109).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 во взаимосвязи с иными доказательствами, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора не имеется. Нарушений норм закона в ходе следственных действий с участием подсудимого допущено не было, они проведены в присутствии адвоката, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу доказательств виновности подсудимого.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1,свидетелей ФИО и ФИО1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49-51) следует, что ранее она проживала с ФИО2, который <данные изъяты> забрал ее мобильный телефон «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +....., к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» ....., открытый на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, когда к ней приходил ФИО2, <данные изъяты>. <данные изъяты> он ушел, не вернув ее мобильный телефон. В последующим у нее находилась <данные изъяты> ФИО, которая после ухода позвонила и сообщила, что встретила ФИО2, просившего помочь снять деньги с банковского счета для оплаты аренды жилья. ФИО2 путем отправки смс-сообщения с ее (Потерпевший №1) телефона на ..... осуществил перевод денежных средств в сумме 7300 рублей с ее банковского счета на счет ФИО, после чего денежные средства в указанной сумме ФИО сняла через банкомат и передала ФИО2 После этого она (Потерпевший №1) проследовала в отделение банка и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод без ее разрешения в сумме 7300 рублей на банковский счет ФИО Причиненный ей материальный ущерб на сумму 7 300 рублей является для нее значительным, так как она получает пенсию по инвалидности и иного дохода не имеет. Аналогичные обстоятельства потерпевшая сообщила в своем заявлении (л.д. 4).

Согласно показаниям свидетеля ФИО (л.д. 62-63), 17 августа 2025 г. она приходила к <данные изъяты> Потерпевший №1, которая сообщила, что <данные изъяты> ФИО2 и тот забрал у нее телефон. Выйдя на улицу в дельнейшем она встретила у дома Потерпевший №1 ФИО2, который попросил помочь перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, чтобы оплатить аренду жилья ему (ФИО2) и Потерпевший №1 ФИО согласилась помочь, и ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 7300 рублей с банковского счета Потерпевший №1 путем отправки смс-сообщения на ..... с ее мобильного телефона на банковский счет ФИО Сняв деньги в банкомате она передала 7300 рублей ФИО2 и тот ушел.

Свидетель ФИО1 (л.д. 74-76) показала, что с июня 2025 года она сдавала в аренду жилье по адресу: <адрес>, в котором проживали ФИО2 и Потерпевший №1 За июнь и июль 2025 года денежные средства за аренду жилья поступали с банковского счета Потерпевший №1 В августе 2025 года за аренду никто не платил, и ДД.ММ.ГГГГ она выселила ФИО2 и Потерпевший №1 из своей комнаты.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», с банковского счета ....., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» ..... по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 7 300 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ....., открытый на имя ФИО Указанные сведения осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-13, 22, 58, 59-61, 62).

Мобильный телефон марки «Fontel FР200», принадлежащий Потерпевший №1 и изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-98, 102-103, 104).

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что воспользовавшись свободным доступом к мобильному телефону Потерпевший №1 и подключенной к нему услугой «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений на ..... осуществил перевод денежных средств в сумме 7300 рублей на банковский счет ФИО, не осведомленной о его преступных намерениях. Под предлогом необходимости оплаты арендуемого им и Потерпевший №1 жилья он попросил ФИО снять денежные средства через банкомат и передать ему, что последняя и сделала. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, сообщивших об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, выпиской банка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, а также с иными материалами уголовного дела в их совокупности.

При этом, в судебном заседании установлено, что совершив хищение денежных средств в указанной сумме, подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, что подтверждается отсутствием у Потерпевший №1 иных доходов, кроме пенсии по инвалидности в размере около 18000 рублей, а также наличием ежемесячных расходов у потерпевшей. Значительность причиненного ущерба потерпевшей в данном случае сомнений у суда не вызывает.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

На наличие у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, указывают характер и последовательность их действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137, 139). Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности, и согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 не судим (л.д. 134, 135); холост, детей не имеет; участковый уполномоченный полиции сведениями, компрометирующими ФИО2, не располагает (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, в том числе при проверке сообщения о преступлении, осмотре сведений о движении денежных средств, в ходе которых подсудимый полностью изобличил себя, добровольной выдаче мобильного телефона потерпевшей в ходе обыска; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, состояние его здоровья и его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, полностью возместил причиненный ущерб, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень фактической опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом наличия установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, удовлетворительные характеристики личности, возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, и с учетом заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выписку о движении денежных средств, хранящуюся при уголовном деле, надлежит хранить при нем на протяжении всего срока хранения; мобильный телефон «Fontel FР200», выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в ее распоряжении.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия 19382 рубля, в судебном заседании – 8 188 рублей 40 копеек, всего на сумму 27 570 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый от участия защитника не отказывался, с учетом его трудоспособного возраста, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 27 570 (Двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- мобильный телефон «Fontel FР200» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Суханов