Приговор № 1-464/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-464/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия дело № 1- 464/2019 г

6 сентября 2019 года Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Курбановой Ч.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Ибрагимовой А.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Волосковой А.Е., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> комната 8, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом <адрес> по части 1 статьи 105 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда <адрес>( судимость по которому погашена), к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 лет 11 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением частей 1, 3 статьи 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

по настоящему делу не задерживался, под стражу не заключался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проезжая около второго подъезда <адрес> на принадлежащем ему велосипеде красного цвета, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук Потерпевший №1, идущей мимо, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi 4» стоимостью 15000 рублей в чехле стоимостью 250 рублей, с установленными на нем двумя сим-картами, материальной ценности не имеющих, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что он был выпивший, что способствовало совершению преступления и ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 до 8 часов утра он, проезжая на велосипеде мимо потерпевшей вырвал из ее рук сотовый телефон марки Xiaomi 4, привез его домой, сожительнице сказал, что его купил за 500 рублей, позже признался, что похитил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пришли к нему по месту его проживания и изъяли у него похищенный телефон. В содеянном он раскаивается, просит не лишать его свободы, поскольку на его иждивении фактически находится сожительница, которой по состоянию здоровья необходимо оформить инвалидность, и зарабатывает деньги в основном он.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, аналогичные которым она давала в ходе очной ставки с подсудимым( л.д. 36-38) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут или 7 часов 45 минут она шла мимо 2 подъезда <адрес> и разговаривала с мужем по видеосвязи, держа свой сотовый телефон Xiaomi 4 перед собой. Проезжающий мимо подсудимый, одетый в черные спортивные брюки и черную куртку на красном велосипеде вырвал из ее рук телефон и уехал, несмотря на ее требования остановиться и вернуть телефон. Она пыталась его догнать, но не смогла. О случившимся заявила в полицию. Ей причинен материальный ущерб в размере 15 397 рублей, из которых 15000 рублей стоимость телефона, 250 рублей стоимость чехла на телефон и 147 рублей находилось на счету телефона <***>, которых после восстановления сим карты на счету не оказалось. Телефон в ходе дознания ей был возвращен, чехол не возвращен. На телефоне был установлен графический пароль, который подсудимый не смог преодолеть, в связи с чем пользоваться телефоном не смог.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которых она проживает с сожителем ФИО2 в хостеле, с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он дома не ночевал, утром около 8 утра ДД.ММ.ГГГГ пришел домой выпивший и с телефоном Xiaomi 4, сказав, что купил его за 500 рублей, затем через какое то время признался, что похитил его у девушки на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон. Пользоваться им они не могли, так как на нем был пароль.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОП № «Горки» УМВД России по <адрес>, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № «Горки» поступил материал проверки КУСП № по факту совершения грабежа у <адрес> у Потерпевший №1. Были просмотрены камеры видеонаблюдения, проведены розыскные мероприятия и установлено лицо, совершившее данное преступление - ФИО2, который чистосердечно признался в содеянном и у него были изъят похищенный телефон.( л.д. 60)

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут, находясь возле <адрес> открыто похитило ее сотовый телефон Xiaomi 4( л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где со слов потерпевшей было совершено преступление( л.д. 6-7)

Протоколом выемки у Свидетель №1 одежды подсудимого и сотового телефона марки Xiaomi 4, велосипеда красного цвета( л.д. 40), протоколом осмотра изъятого(л.д. 43-44), постановлением о признании и приобщении изъятого в качестве вещественных доказательств( л.д. 50) Одежда подсудимого соответствует описанию его одежды потерпевшей при совершении им в отношении потерпевшей преступления.

Чистосердечным признанием ФИО2 во вменяемом ему деянии(л.д. 66)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношении нее преступление( л.д. 33-35)

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном является установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

По части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Не изменяя квалификации содеянного, суд исключает из объема обвинения хищение со счета телефона денежных средств в сумме 147 рублей в связи с недоказанностью, поскольку факт их нахождения на счету кроме показаний потерпевшей чем-либо не подтвержден, в судебном заседании и в ходе дознания подсудимый и его сожительница, а также потерпевшая поясняли, что позвонить с телефона потерпевшей после хищения не представлялось возможным в связи с наличием пароля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которых:

ФИО2 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, на учете у нарколога и психоневролога не состоит( 85-89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно –( л.д. 91), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, исключительные обстоятельства не установлены

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное состояние способствовало совершению им преступления исходя из обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, озвученное им в судебном заседании, чистосердечное признание в совершении преступления в ходе дознания (л.д. 66), состояние его здоровья и здоровья его близких, в том числе сожительницы, находящейся на его иждивении, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Принимая во внимание все обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 и достижения иных целей уголовного наказания только в условиях изоляции его от общества.

При этом, указанные выше смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства позволяют суду при назначении наказания применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить, взять его под стражу в зале суда и водворить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке статей 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание – сложению с наказанием по настоящему приговору в порядке статьи 70 УК РФ, поскольку сохранить условное осуждение по мнению суда исходя из данных о личности нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, до ухода суда в совещательную комнату заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда и водворить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания ФИО2. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий судья Приволжского

районного суда <адрес>: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова