Решение № 02-0707/2026 02-0707/2026(02-8262/2025)~М-6084/2025 02-8262/2025 2-707/2026 М-6084/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-0707/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-012049-82) по исковому заявлению МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», ФИО1, фио к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» об устранении недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующая в интересах ФИО1, фио, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором просит обязать ответчика устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, втмо Метрогородок, адрес, указанные в экспертных заключениях, приложенных к исковому заявлению, на сумму сумма в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, фио в равных долях неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 Ф З-№ 214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 27.08.2025 по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 Ф З-№ 214 от размера стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков; судебную неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм, взыскать с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2023 между ФИО1, фио и ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-2.1(кв)-1/2/3(1) (АК). 11.05.2025 во исполнение договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, втмо Метрогородок, адрес. 01.07.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках. Ответчик оставил уведомление без внимания (без ответа), а требование без удовлетворения. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям, действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №1)), а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма Также истец обратился в экспертную организацию для исследования объекта долевого строительства на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования уставлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено не соответствие обязательным требованиям, стоимость работ необходимых для устранения недостатков составляет сумма 27.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении строительных недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель процессуального истца МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Материальные истцы ФИО1, фиоЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что квартира передана в соответствии с условиями договора и приложением №2 (Перечень отделочных работ), ссылаясь на внутренний Стандарт ПИК. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требования об обязании устранить недостатки - предоставить срок для их устранения не менее 60 календарных дней; в удовлетворении требования о взыскании астрента - отказать; в случае удовлетворения требования о взыскании астрента - снизить его размер до разумных пределов (около сумма/день) для избежания неосновательного обогащения истцом; размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов. проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями о г условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции действующей на момент заключения договора до 08.08.2024 г. - не менее чем пять лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2023 между ФИО1, фио (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-2.1(кв)-1/2/3(1) (АК).

Объектом долевого строительства являлась квартира (условный номер 3), расположенная на 2 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, адрес, Метрогородок, адрес, 2-я очередь строительства (Корпус 2.1). Цена договора составила сумма

Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

11.05.2025 сторонами подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник принял квартиру № 3 общей площадью 31,80 кв.м по адресу: адрес, втмо Метрогородок, адрес. Право общей совместной собственности ФИО1 и фио зарегистрировано 21.05.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В пределах гарантийного срока (5 лет согласно п. 6.2 договора) истцами выявлены строительные недостатки.

25.05.2025 специалистами ООО «4К ЭКСПЕРТ» проведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра и заключения № 954, № 954-1 согласно которым выявлены многочисленные дефекты отделочных, монтажных и строительных работ (отклонения от вертикали и горизонтали, неровности поверхностей, дефекты оконных блоков, дверных проемов, напольных покрытий и пр.). Стоимость устранения недостатков определена в размере сумма руб.

Кроме того, специалистами ООО «Эксперт-Гарант» проведено исследование звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, по результатам которого установлено несоответствие требованиям СП 51.13330.2011 (индекс изоляции воздушного шума ниже нормативного). Стоимость устранения недостатков звукоизоляции составила сумма

27.08.2025 истцы направили ответчику претензию с требованием устранить недостатки в 10-дневный срок, согласовать виды и сроки работ, а также возместить расходы на проведение досудебных экспертиз. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 10.12.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный экспертный центр».

Согласно заключению экспертов АНО «Межрегиональный экспертный центр» № 77-11-4/2026, качество объекта долевого строительства — жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-2.1(кв)-1/2/3(1) (АК) от 25.08.2023, строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ. Перечень недостатков (дефектов) предоставлен в таблице № 2 и приложении № 2 заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире составляет сумма Виды работ и расчет стоимости представлен в приложении № 1 к заключению. Для устранения выявленных недостатков (дефектов), необходимо проведения строительно-монтажных работ и отделочных работ, этапы которых представлены на страницах 19-20 заключения.

Разумный срок выполнения работ на объекте исследования, представленных в приложении № 1, может составлять:

- 7 дней при работе 3 мастеров;

- 11 дней при работе 2 мастеров;

- 22 дня при работе 1 мастера;

С учетом имеющихся экспертных знаний и опыта, при производстве строительно-монтажных работ, эксперт пришел к выводу, что целесообразно организовать работу по устранению недостатков силами 3 мастеров, вследствие чего срок устранения недостатков составит 7 рабочих дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертами АНО «Межрегиональный экспертный центр».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленные истцами экспертные заключения, так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Каких-либо ограничений в части требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно при удовлетворении требований об устранении строительных недостатков указанная норма и сам Федеральный закон не содержат.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ. установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал истцам - участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается заключением судебной экспертизы,с приходит к выводу о том, что требования истцов в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в переданном им по договору участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-2.1(кв)-1/2/3(1) (АК) от 25.08.2023 объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, при этом, законом не установлены конкретные сроки безвозмездного устранения недостатков.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя сроки устранения нарушений, суд исходит из характера и объема подлежащих выполнению работ, принципов разумности и соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что устранение выявленных недостатков требует проведения комплекса строительных работ и приобретения необходимых материалов. При таких обстоятельствах суд считает разумным установить срок для исполнения обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней с даты фактического предоставления доступа на объект по адресу: адрес, втмо Метрогородок, адрес, а именно произвести работы объем, перечень и вид которых, отражены в заключении судебной экспертизы АНО «Межрегиональный экспертный центр».

Также суд полагает необходимым обязать истцов обеспечить ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» и привлекаемым ответчиком лицам доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, втмо Метрогородок, адрес, для выполнения работ по устранению недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков за период с 27.08.2025 по день фактического устранения недостатков объекта долевого строительства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 ст. 7 и части 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.

Таким образом, в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 начисление неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в силу приведённого постановления Правительства Российской Федерации не производится.

Вместе с тем, указанный мораторий носит временный характер и распространяется исключительно на установленный нормативным правовым актом период. После истечения срока его действия начисление неустойки осуществляется в общем порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в том числе с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, то есть со дня, следующего за датой окончания установленного моратория, а доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязанности по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая изложенное, требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.01.2026 по 02.04.2026 (дата решения) в размере сумма, исходя из расчета: 486 865,14*7,5%*1/150*92, а также с 03.04.2026 (следующая дата за датой решения) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, исходя из стоимости устранения недостатков в размере сумма и порядка её исчисления, предусмотренных п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пункт 3 приведенной нормы гласит, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, в соответствии с разъяснениями п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Относительно требования истцов о взыскании судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем судебная неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта и не должна быть направлена исключительно на обогащение истца.

В данном случае суд усматривает основания для установления неустойки за каждый день неисполнения решения суда по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма в день, начиная со следующего дня за днем истечения срока, установленного судом для устранения строительных недостатков по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до сумма в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из того, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма)*2,5%), в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере сумма ((сумма + сумма)*2,5%).

Кроме того, определением Лефортовского районного суда адрес от 10.12.2025 года по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный экспертный центр», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «СЗ «Перспективные инвестиции».

Вместе с тем, определением возложена обязанность на Судебный Департамент в адрес перечислить на счет АНО «Межрегиональный экспертный центр» с депозитного счета Управления Судебного Департамента в адрес денежные средства в размере сумма, внесенные ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (платежное поручение №3794 от 27.11.2025).

В заявлении о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы АНО «Межрегиональный экспертный центр» указывает, что полная стоимость судебной экспертизы составила сумма, оплата ответчиком стоимости судебной экспертизы произведена путем внесения средств на депозит в размере сумма, не произведена в размере сумма

Учитывая, что ответчиком не оплачена экспертиза в размере сумма, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу АНО «Межрегиональный экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (требования о безвозмездном устранении недостатков и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», ФИО1, фио к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» об устранении недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (ИНН <***>) в срок 60 дней с даты фактического предоставления доступа на объект по адресу: адрес, втмо Метрогородок, адрес, устранить строительные недостатки, а именно произвести работы объем, перечень и вид которых, отражены в заключении судебной экспертизы АНО «Межрегиональный экспертный центр» на стр. 19-20 заключения, а именно:

Этапы выполнения строительно-монтажных и отделочных работ:

Этап 1 (демонтажные работы):

- Демонтаж сантехнических приборов (унитазы, ванна, раковины);

- Демонтаж дверных блоков (межкомнатных);

- Демонтаж дверного блока (входная группа);

- Демонтаж оконных блоков;

- Демонтаж напольного плинтуса;

- Демонтаж натяжного потолка

- Демонтаж розеток;

- Демонтаж выключателей;

- Демонтаж приборов освещения;

- Демонтаж обоев;

- Демонтаж ламината;

- Демонтаж напольной плитки;

- Демонтаж настенной плитки;

Этап 2 (монтажные и отделочные работы):

- Монтаж оконных блоков;

- Монтаж входной двери;

- Выравнивающая штукатурка стен;

- Грунтовка стен;

- Шпаклевка стен;

- Затирка;

- Оклейка обоев;

- Окраска обоев водоэмульсионными красками в 2 слоя;

- Монтаж натяжного потолка;

- Устройство стяжки пола;

- Устройство подстилающих слоев (подложка);

- Укладка ламината;

- Монтаж плинтуса;

- Облицовка стен керамической плиткой;

- Облицовка пола керамической плиткой;

Этап 3 (Завершающий)

- Монтаж приборов освещения;

- Монтаж розеток;

- Монтаж выключателей;

- Монтаж сантехнических приборов;

- Монтаж межкомнатных дверных блоков.

Обязать ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) обеспечить ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (ИНН <***>) и привлекаемым ответчиком лицам доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, втмо Метрогородок, адрес, для выполнения работ по устранению недостатков, указанных в настоящем решении суда.

Взыскать с ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях судебную неустойку в размере сумма в день, начиная со следующего дня за днем истечения срока, установленного судом для устранения строительных недостатков по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков за период с 01.01.2026 по 02.04.2026 в размере сумма; неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков с 03.04.2026 до даты фактического устранения недостатков за каждый день просрочки, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства от стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, но не более сумма

Взыскать с адрес «Новый Горизонт» (ИНН <***>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ИНН <***>) штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (ИНН <***>) в пользу АНО «Межрегиональный экспертный центр» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2026 года

фио ФИО2