Апелляционное постановление № 22-1446/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-281/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янбаевым И.Р.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

защитника в лице адвоката Бикметова Ф.З., действующего в интересах осужденной по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя, жалобе защитника Калимуллина М.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО15.

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных представления, жалобы адвоката, выслушав выступление адвоката Бикметова Ф.З., поддержавшего доводы жалобы и представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года ФИО1 ФИО16, дата года рождения, не судимая,

осуждена по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложены обязанности.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении преступления ФИО2 в судебном заседании признала, показала, что за денежное вознаграждение согласилась зарегистрировать на свое имя ...». После регистрации юридического лица фактическое участие в управленческой деятельности она не принимала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает необходимым приговор изменить, освободить осужденную от назначенного наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ. Указывает, что преступление совершено дата года, а потому суд должен был учесть, что на момент вынесения приговора срок привлечения к уголовной ответственности, составляющий 6 лет, истек.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Калимуллин М.Р. считал приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Учитывая, что срок привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести составляет 6 лет, считал необходимым уголовное дело и уголовное преследование подлежащим прекращению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями:

-свидетеля ФИО17 о том, что ФИО3 является его супругой. В 2018-2019 году их знакомая ФИО18 предложила за денежное вознаграждение зарегистрировать юридическое лицо. Поскольку в указанный период было тяжелое материальное предложение, его супруга согласилась на данное предложение. Его супруга никогда предпринимательской и коммерческой деятельность не занималась, документации относительно зарегистрированного на ее имя юридического лица у них по месту жительства отсутствовала;

-свидетеля ФИО19 о том, что он в № 2 Межрайонной ИФНС России № 39 по Республики Башкортостан в декабре 2018 года на основании нотариальной доверенности выданной от имени ФИО2 представлены необходимые документы для создания юридического лица, которые прошли проверку и принято решение о государственной регистрации юридического лица ...». После чего документы о регистрации данного юридического лица получены по доверенности ФИО22 На момент проверки каких-либо признаков подставного лица не обнаружено. В последующем внесена запись в ЕГРЮЛ о директоре и учредителе. В настоящее время юридическое лицо ликвидировано;

-свидетеля ФИО20 о том, что дата к ней обратилась ФИО3 для нотариального оформления документов, необходимых для создания юридического лица. Так, ФИО2 представлены документы, а именно: паспорт; заявление по форме Р 11001; решение о создании, а также оформлена доверенность от её имени на осуществление всех юридически значимых действий;

-свидетеля ФИО21 том, что она является индивидуальным предпринимателем. В 2018 году она на основании доверенности, представила необходимые документы в МРИ ФНС № 39 по РБ, для последующей регистрации юридического лица.

Показания свидетелей и осужденной полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от дата, по месту расположения нотариальной конторы нотариуса ФИО23 где ФИО3 подписаны документы, необходимые для создания юридического лица ...»; протоколом осмотра места жительства ФИО3, где признаков ведения коммерческой (предпринимательской) деятельности ...», не обнаружено; протоколом осмотра места происшествия здания Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан, куда представлены документы ... для создания и государственной регистрации; протоколом осмотра предметов (документов) регистрационного дела ...», признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств и другие письменные материалы.

Указанные письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции, подтверждают умысел и обстоятельства совершения преступления, они согласуются между собой, изобличая осужденную в деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицировал по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания суд учел в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учел, что как личность, ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усмотрел, решение мотивировал, принял его верно.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденной норм ст.ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ.

Решение о не назначении иных видов наказания суд мотивировал, не согласиться с ним оснований не имеется. Назначенное наказание несправедливым не является.

Учитывая, что события преступления по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ в отношении осужденной произошли дата г., а уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с ее розыском не приостанавливалось, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а потому она должна быть освобождена от наказания на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО24 изменить, удовлетворив апелляционные представление и жалобу:

на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Шафикова

Справка: судья Ардуванова Д.Р.

дело №22- 1446/2025