Приговор № 1-13/2023 1-493/2021 1-8/2024 1-83/2022 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-13/2023

Дело № 1-8/2024

УИД 61 RS0002-01-2021-006722-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-8/2024 по обвинению -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Армения, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Георгиевска Ставропольского Края от 30.12.2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 280 часам обязательных работ, назначенное наказание не отбыто в полном объеме;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее А, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 71000 рублей, т.е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее 02 час. 15 мин. ФИО2, находясь на законных основаниях но месту жительства А, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и получение незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, совместно проживающей с ним по указанному адресу А находящееся на стиральной машинке расположенной в ванной комнате, а именно - ювелирные изделия - золотую цепь 585 пробы плетение «Якорное» стоимостью 3000 руб., золотое кольцо 585 пробы с 1 цельным камнем «фианит», стоимостью 8800 руб., золотое кольцо 585 пробы с россыпью камней, стоимостью 59200 руб. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего распоряжения похищенным вышеуказанным имуществом, ФИО2 направился в комиссионный магазин ООО «Аврора 36», расположенный по адресу: <адрес>, где в 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ передал на комиссию похищенное имущество за денежные средства в общей сумме 26300 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее А, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 71000 рублей.

Он же, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее А, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 110150 руб., т.е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее 01 час. 51 мин., находясь по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и получение незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него на законном основании ключом, открыл входную дверь складского помещения, являющимся не жилым помещением, где из шкатулки, находящейся в угловом шкафчике стола, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее А, а именно - ювелирные изделия: золотую цепь 585 пробы плетение «Бисмарк» стоимостью 59500 руб., золотую подвеску - иконку 585 пробы стоимостью 26950 руб., золотой браслет 585 пробы плетением «Ромб», стоимостью 23700 рублей, после чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего распоряжения вышеуказанным похищенным имуществом, ФИО2 направился в комиссионный магазин ООО «Аврора 36», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 01 час. 51 мин. по 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ передал па комиссию похищенное имущество за денежные средства в общей сумме 67000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее А, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 110150 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показав, что А является его бывшей сожительницей, с которой он прожил более 2-х лет, фактически в брачных отношениях, проживали они у нее в квартире по <адрес>. Действительно ДД.ММ.ГГГГ из ванной комнаты указанной квартиры, со стиральной машины он взял золотые изделия, цепочку и кольца, которые принадлежали А, поскольку у него были материальные трудности, с помощью водителя такси, на его документы, он заложил данные украшения в ломбард «Аврора», расположенный на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из кабинета А, расположенного в доме напротив по <адрес> «б» в <адрес>, ключ от указанного помещения был у него, он также взял золотые изделия из шкафчика, зная, что они там лежат, с помощью И (Ф) на его документы сдал их в тот же ломбард «Аврора», там была толстая золотая цепь, подвеска в виде «иконки», браслет. Стоимость похищенных золотых изделий он не отрицает, и под сомнение не ставит, на вопросы А после случившегося он ответил, что именно он их забрал и обещал впоследствии выкупить их из ломбарда, что впоследствии и сделал, но уже после возбуждения уголовного дела. У него были финансовые трудности, которые он уладил, выкупил из ломбарда все ювелирные изделия, и около своего дома по <адрес> в <адрес> возвратил их А

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, таковая нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей А, данными на стадии предварительного следствия при ее допросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2020 года она проживала совместно с ФИО2 в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. она обнаружила, что ФИО2 ушел, собрав свои вещи. Собираясь на работу, она хотела надеть свои золотые украшения, а именно – золотое кольцо с россыпью страз «Сваровски» весом 7.7 гр., стоимостью 59200 руб., золотое кольцо с камнем «фианитом» весом 1.46 гр., стоимостью 8800 руб., золотую цепочку, стоимостью 3000 руб., они лежали на стиральное машине в ванной комнате, их там не оказалось. Позвонив ФИО2 последний сообщил ей, что он забрал указанные золотые украшения, в связи с финансовыми трудностями и сдал их в ломбард «Аврора» на <адрес> в <адрес> на паспорт водителя такси, поскольку своего паспорта у него не было, также он назвал номер телефона водителя такси и его имя. Она, с целью проверки данной информации позвонила по указанному ФИО2 номеру, ей ответил мужчина, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним ехал пассажир, который представился «Э», и попросил его сдать на свой паспорт ювелирные изделия в ломбард «Аврора». Указанными действиями ФИО2 ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 71000 рублей. Также она арендует складское помещение, расположенное на цокольном этаже <адрес> в <адрес>, второй экземпляр ключей от которого находился у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она хотела достать из шкафчика принадлежащие ей золотые украшения – золотой браслет массой 15.5 гр., стоимостью 23700 руб., золотую цепочку массой примерно17 гр., стоимостью 59500 руб. и золотой кулон, массой 7.7 гр., стоимостью 29950 руб., однако, там их не оказалось, следы взлома помещения отсутствовали. С помощью консъержа она посмотрела камеры видеонаблюдения, увидев на них своего сожителя ФИО2, который спускался в складское помещение и пробыл там около 3-х минут. Позвонив ФИО2 последний ответил, что именно он взял указанные золотые изделия в связи с финансовыми трудностями, и сдал их в тот же ломбард «Аврора» на паспорт водителя такси, также дал ей его номер и пообещал впоследствии их вернуть. Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2, сказал, что желает возвратить ей ранее похищенное имущество, она на своем автомобиле подъехала к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 возвратил все ранее похищенные золотые изделия, которые она уверенно опознала (том 1 л.д.39-41, 187-189).

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ года

- показаниями свидетеля К при ее допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она являлась руководителем группы комиссионных магазинов ООО «Аврора 36». В ее подчинении находятся 12 сотрудников, в том числе Н и Ш, которые осуществляют трудовую деятельность в магазине на <адрес> в <адрес>. Запомнить всех клиентов, которые проходят «через» магазин возможным не представляется. В комиссионном магазине на <адрес> в <адрес> имеются копии договоров комиссии № РКК 000018683 и РКК 000018685 от ДД.ММ.ГГГГ, а также № РКК 000018376 от ДД.ММ.ГГГГ, иная документация о расторжении договора, в связи с выкупом ювелирных изделий, указанных в данных договорах, которые могут быть выданы следственному органу (том 1 л.д.142-145);

- заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ее бывшего сожителя ФИО2, похитившего у нее золотые украшения на сумму 71000 рублей из ее жилого помещения, что она обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, а именно помещения <адрес> в <адрес>, установлено отсутствие на стиральное машинке в ванной комнате золотых изделий, оставленных А ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей А были изъяты квитанция № Индивидуального предпринимателя «П» и бирка магазина «585 Золотой» с указанием стоимости ювелирных украшений (том 1 л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены квитанция и бирка, изъятые у потерпевшей А, с указанием стоимости ювелирных изделий (том 1 л.д.49-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из комиссионного магазина «Аврора 36» по <адрес> в г.Ростове-на-Дону был изъят договор комиссии № РКК 000018376 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., фотокопия программы «1С: Предприятие» по указанному договору комиссии (том 1 л.д.150-155);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены договор комиссии № РКК 000018376 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заключенный между ООО «Аврора 36» в лице Ш и гр.С, передавшего на комиссии золотые изделия – цепь плетение якорное золото 585 пробы, весом 1.76 гр., кольцо с фианитом золото 585 пробы, весом 2.44 гр., кольцо с фианитом золото 585 пробы, вес 7.97 гр., фотокопия программы «1С: Предприятие» по указанному договору комиссии (том 1 л.д.156-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей А были изъяты – золотая цепь плетением «якорное» 585 пробы, весом 1,76 гр., золотое кольцо 585 пробы с фианитом, весом 2, 44 гр., золотое кольцо 585 пробы, с фианитами весом 7.97 гр. (том 1 л.д.192-197)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены золотые изделия, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.199-205);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – квитанции № ИП «П», бирки «585 Золотой» (том 1 л.д.52), от ДД.ММ.ГГГГ – договора комиссии № РКК 000018376 от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопии «1С: Предприятие» по договору комиссии (том 1 л.д.164-165), от ДД.ММ.ГГГГ - золотой цепи плетением «якорное» 585 пробы, весом 1,76 гр., золотого кольца 585 пробы с фианитом, весом 2, 44 гр., золотого кольца 585 пробы, с фианитами весом 7.97 гр. (том 1 л.д.206-207).

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ года

- показаниями свидетеля Ф, данными при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ему знаком ФИО2, он поддерживает с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. ФИО2 позвонил ему с просьбой о помощи, одновременно спросив есть ли у него с собой паспорт. Он, Ф работал в «Яндекс Лавке», был на автомобиле, и после очередного заказа подъехал к ФИО2, возможно и к дому 1 «б» по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 сообщил, что ему необходимо сдать в залог принадлежащие ему золотые изделия, но у него нет паспорта, на что он, ФИО3 согласился ему помочь, на машине они поехали в комиссионный магазин «Аврора 36» на пр.Коммунистическом 46 в г.Ростове-на-Дону, где через окошко ФИО2 передал оценщику золотую цепочку плетением Бисмарк, которая была оценена в 37800 руб, на что ФИО2 согласился, Ф передал свой паспорт, на который был составлен договор комиссии РКК 000018683 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 30 дней, после чего он отвез ФИО2 к район авторынка «Фортуна», а тот заплатил ему 500 рублей за проезд. Далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 30 мин. ФИО2 повторно попросил в этот же комиссионный магазин, с целью сдачи в залог ювелирных изделий, пообещав ему оплатить бензин, он вновь забрал ФИО2 у дома 1 «б» по ул.Магнитогорской в г.Ростове-на-Дону, они поехали в тот же комиссионный магазин «Аврора 36» на пр.Коммунистическом 46 в г.Ростове-на-Дону, где ФИО2 передал через окошко золотую иконку и золотой браслет, плетением «ромб», которые оценили в 29200 руб., был составлен договор комиссии РКК 000018685, который он, Ф подписал, сроком на 30 дней, после чего ФИО2 оплатил ему стоимость потраченного топлива и ушел в неизвестном направлении. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила А, сказав, что на его паспорт были сданы ювелирные украшения к комиссионный магазин, и принадлежат они не ФИО2, а ей, на что он ответил, что ФИО2 ввел его в заблуждение, пояснил, что у него имеются все квитанции, которые он может ей передать. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, попросил подъехать к вышеуказанному комиссионному магазину, что он и сделал, по приезду передал кассиру свой паспорт, квитанции, и деньги в сумме 71000 руб., после чего ФИО2 получил обратно ювелирные изделия, после чего они разошлись и с ФИО2 он больше не общался (том 1 л.д.180-184);

- показаниями свидетеля Н, данными ею при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является кассиром – оценщиком комиссионного магазина «Аврора 36» на <адрес> в <адрес>, указала профиль своей деятельности, процедуру приемки товара на комиссию, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. После визуального осмотра договоров комиссии № подтвердила факт их составления посредством программного обеспечения «1С Предприятие» (том 1 л.д.174-177);

- заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего сожителя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ похитил из складского помещения по <адрес> «б» золотые украшения, принадлежащие ей (том 1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено складское помещение по <адрес> «б» в <адрес>, установлено отсутствие в выдвижном ящике стола золотых изделий, оставленных А (том 1 л.д.77-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей А были изъяты квитанция № ИП «П», бирка «585 Золотой», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д.106-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены квитанция № ИП «П», бирка «585 Золотой», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением стоимости ювелирных изделий (том 1 л.д.109-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из комиссионного магазина «Аврора 36» по <адрес> в <адрес> были изъяты договоры комиссии РКК 000018683 на 1 л., РКК 000018685 на 1 л. от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопии программы «1С Предприятие» к указанным договорам, соглашения о расторжении указанных договоров комиссии на 1 л. каждое (том 1 л.д.150-155);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены договоры комиссии РКК 000018683 на 1 л., РКК 000018685 на 1 л. от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ф, фотокопии программы «1С Предприятие» к указанным договорам, соглашения о расторжении указанных договоров комиссии на 1 л. каждое (том 1 л.дл.156-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей А были изъяты золотая цепь плетением «Бисмарк» 585 пробы весом 15.78 гр., золотая подвеска – иконка 585 пробы, весом 6.95 гр., золотой браслет плетением «Ромб», весом 5.15 гр. (том 1 л.д.192-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены золотые изделия, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 199-205);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – бирки «585 Золотой», кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ИП «П» № (том 1 л.д. 113); от ДД.ММ.ГГГГ - договора комиссии PKK000018683 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., фотокопия программы «1С Предприятие» по договору комиссии № PKK000018683 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договора комиссии № РКК000018685 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; фотокопии программы «1С Предприятие» по договору комиссии № РКК000018685 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашений о расторжении договоров комиссии PKK000018683 и РКК000018685 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. каждое (том 1 л.д.164-165), от ДД.ММ.ГГГГ - золотой цепи плетением «Бисмарк» 585 пробы весом 15,78 гр., золотой подвески - иконки 585 пробы, весом 6,95 гр., золотого браслета плетением ромб, 585 пробы, весом 5,15 гр. (том 1 л.д.206-207).

Суд отмечает, что в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Все приведенные доказательства стороны обвинения, отраженные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, были получены в установленном действующим законодательства порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Проверив все вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, отраженных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей А, свидетелей обвинения К, Н и Ф не имеется, поскольку указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступлений, причин и оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности судом не установлено.

Также судом принимаются во внимание полные и последовательные признательные показания самого подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенных им преступлений, при этом самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к однозначному выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении деяний, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее судим, не имеет гражданства Российской Федерации, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.22-24, 26-33, 36, 37, 39, 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в указании места сбыта похищенного имущества и дачи подробных признательных объяснений и показаний в ходе расследования дела, добровольное, в полном объеме, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, а именно наличие средечно-сосудистого заболевания, инвалидность матери.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенных преступлений, а также длительного нахождения подсудимого в розыске, в связи с уклонением от явки в суд и нарушением ранее избранной меры пресечения, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд при назначении наказания учитывает наличие всей совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, а также отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания, суд не усматривает, полагая, что таковое не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся обстановке, отвечал на поставленные перед ним вопросы, придерживался избранной им линии защиты, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, учитывает способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенных преступлений не имеется.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому ФИО2 по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО2 после вынесения в его отношении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.70 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно сообщению ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 не имеет отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Края от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает возможным, при назначении наказания не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу относятся к категории средней тяжести, а ранее ФИО2 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, и не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание – 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в счет назначенного наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, которое, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию № ИП «П», бирку «585 Золотой» (том 1 л.д.52-53), золотую цепь плетением «Якорное» 585 пробы, весом 1,76 гр., золотое кольцо 585 пробы с фианитом, весом 2,44 гр., золотое кольцо 585 пробы, с фианитами, весом 7.97 гр., золотую цепь плетением «Бисмарк» 585 пробы, весом 15,78 гр., золотую подвеску - иконку 585 пробы, весом 6,95 гр., золотой браслет плетением ромб, 585 пробы, весом 5,15 гр. (том 1 л.д.206-207), бирку «585 Золотой», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию ИП «П» № (том 1 л.д. 113-115) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей А

- договор комиссии № РКК 000018376 от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопии «1С: Предприятие» по договору комиссии (том 1 л.д.164-165), договор комиссии PKK 000018683 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., фотокопия программы «1С Предприятие» по договору комиссии № PKK000018683 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договора комиссии № РКК000018685 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; фотокопии программы «1С Предприятие» по договору комиссии № РКК000018685 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение о расторжении договоров комиссии PKK 000018683 и РКК 000018685 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. каждое (том 1 л.д.164-165) – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий -