Приговор № 1-82/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

<данные изъяты>

1-82/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО 03 июля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Семенковой М.В.,

защитника – адвоката Костомарова А.В., представившего ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

а также потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимой:

14.04.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Надымского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.06.2017 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2

ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут 12 апреля 2018 года, совместно с <данные изъяты> находились в кухне <адрес> где у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и страданий <данные изъяты>. с применением ножа находящегося на тумбочке кухни.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут 12 апреля 2018 года, находясь в кухне <адрес>, ЯНАО, с целью причинения вреда здоровью, физической боли и страданий <данные изъяты> осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <данные изъяты> и, желая этого, действуя умышленно, взяла в правую руку нож, который находился на тумбочке, используя его в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанесла один резкий удар ножом в область жизненно важных органов, то есть в область брюшной полости, сидящему <данные изъяты>. чем причинила последнему телесные повреждения, физическую боль и страдания.

Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта №04-2018-0252 от 16.05.2018 г., причинила <данные изъяты> телесное повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Окотэтто, суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указала, что раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после предоставления ей соответствующей консультации.

Потерпевший <данные изъяты> судебном заседании указал, что Окотэтто принесла ему извинения, которые он принял, посещала его в больнице, приносила фрукты, лекарства, он примирился в подсудимой, не желает, чтобы ее лишали свободы.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимой добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предъявленное Окотэтто обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и суд квалифицирует ее действия п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, деяние совершено с прямым умыслом, относятся к категории тяжких преступлений; личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются- явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимая дала самоизобличающие показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки, при предъявлении предмета для опознания, что способствовало установлению обстоятельств произошедшего (л.д.155-156,157-158,164-166,204-205,177-183,184-187,188-192,197-199); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; а также иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, поскольку как указал потерпевший она принесла извинение, которые он принял, и посещала его в больнице, приносила продукты питания и лекарства; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства- раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, которое явилось одним из фактов совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подлежит назначить в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной суд не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции Окотэтто от общества и назначения ей наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, для применения положений ст.53.1,76.2, а также ст.72.1 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Окотэтто осуждена за совершение тяжкого преступления, то отбытие наказание подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, поскольку Окотэтто назначается наказание в виде лишения свободы, учитывая личность подсудимой, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 03.07.2018 года.

Вещественное доказательство -нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Надымскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а в части меры пресечения в виде содержания под стражей в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок и порядок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 03.07. 2018 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-82/2018 г. в Надымском городском суде.