Приговор № 1-106/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000735-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 13 августа 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Титова А.А.,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № 9122 и ордер № 0436,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина р. Азербайджан, образование среднее, не работающего, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07 мая 2024 года примерно в 19час 00мин, более точное время дознанием не установлено, он (ФИО1), являясь гр-нином <адрес>, с целью придания видимости законности нахождения на территории РФ, находясь в 20м от <адрес>-А по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица за 5 000 рублей заведомо поддельный иной официальный документ – «Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на свое имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по адресу: <адрес> Измайлово <адрес>, где принимающей стороной выступает ООО «Т-Телеком», с заявленным сроком пребывания до 13.04.2025г, в котором был проставлен оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ ОМВД России по <адрес> «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ».

После этого, 25 мая 2024 года примерно в 13час 00мин, более точное время дознанием не установлено, он (ФИО1), являясь гр-нином р. Азербайджан, с целью придания видимости законности нахождения на территории РФ и возможности осуществлять трудовую деятельность, находясь в 15м от многофункционального миграционного центра по адресу: <адрес> домовладение 1 стр. 47, приобрел у неустановленного лица за 25 000 рублей заведомо поддельный иной официальный документ – «патент серии 77 №, выданный 25.04.2024г отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>» на свое имя – ФИО1, 10.01.1990г. рождения.

03 февраля 2025 года, в период времени с 09час 45мин по 09час 48мин, ФИО1, находясь на территории капитального ремонта МУ Дворец культуры «Мир» примерно в 25м от дома 2-А по адресу: <адрес>, предъявил инспектору отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО6 иное официальные документы: «патент серии 77 №, выданный 25.04.2024г отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве» и «Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на свое имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по адресу: <адрес> Измайлово <адрес>, где принимающей стороной выступает ООО «Т-Телеком», с заявленным сроком пребывания до 13.04.2025г, в котором был проставлен оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ ОМВД России по <адрес> «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», заведомо зная, что они поддельные.

Согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ №, бланк «Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на свое имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по адресу: <адрес> Измайлово <адрес>, где принимающей стороной выступает ООО «Т-Телеком», с заявленным сроком пребывания до 13.04.2025г, выполнен цифровым электрографическим способом. Оттиск прямоугольного штампа от имени ОВМ ОМВД России по <адрес> «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» не соответствует представленным на экспертизу оригинальным оттискам прямоугольного штампа от имени ОВМ ОМВД России по <адрес> «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ».

А согласно сведениям, представленным ОВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, 10.01.1990г. рождения на миграционном учете по адресу: <адрес> Измайлово <адрес>, не состоял.

Согласно справке об исследовании от 05.02.2025г № и заключения эксперта от 27.02.2025г №, «патент серии 77 №, выданный 25.04.2024г отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, выполнен способом репрографии, то есть с помощью цветного струйного принтера.

А согласно сведениям, представленным ОВТМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по вопросу оформления разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности в РФ на территории г. Москвы, не обращался.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет малолетних детей, не работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает характеристику ФИО1 с места жительства, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что частью 3 статьи 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года, либо принудительных работ на срок до 1 года, либо лишения свободы на срок до 1 года.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

Согласно абзаца 2 п.26 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58 при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, согласно абзаца 2 п.22.1 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58 в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с <***>; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москве; БИК – 004525987; КБК 18811603132010000140; ИНН: <***>; КПП – 502701001; Код ОКТМО – 46748000; номер счета 03100643000000014800. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18800315234222433543.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: