Приговор № 1-69/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Клепиковского района Поздняковой Е.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивашкина А.Ю.;

при секретаре Староверовой Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что в указанном жилище никого нет, с целью личного материального обогащения, решил совершить кражу чужого имущества из указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, через калитку прошел во двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя приготовленную заранее отвертку, взломал запорное устройство на входной двери в сарай ФИО2, через который незаконно проник в его жилище, откуда в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежавшие ФИО2 водонагреватель марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 4 816 рублей 13 копеек и поверхностный насос «<данные изъяты>», стоимостью 4 715 рублей 24 копейки.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, незаконно находясь в помещении вышеуказанного сарая, тайно похитил из него принадлежавший ФИО2 скутер марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 250 рублей.

После этого ФИО1, около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, снова незаконно проник в примыкающий к дому ФИО2 сарай, откуда тайно похитил: бензопилу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в кейсе, стоимостью 5 715 рублей; музыкальный центр марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 1 662 рублей 50 копеек; стремянку бытовую марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 1 175 рублей 40 копеек.

Всего ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, из жилища и сарая ФИО2 похитил принадлежавшее ему имущество на общую сумму 32 334 рубля 27 копеек.

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 32334 рубля 27 копеек, который для последнего является значительным, так как среднемесячный его доход составляет 10 567 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Позднякова Е.В. в судебном заседании и потерпевший ФИО2 в своем письменно заявлении согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно в присутствии защитника, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимого доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

На психоневрологическом и наркологической учетах подсудимый не значится, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, с учетом чего суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которому он в счет частичного возмещения ущерба заплатил 20 000 рублей, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительным, при которых наказание подсудимому могло бы быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ, а так же не могут служить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом.

Назначение менее строгого наказания в виде штрафа и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и отсутствия постоянного места работы, считает не целесообразным.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому при рассмотрения дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из материалов дела, после совершения рассматриваемого преступления ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, который уплачен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии с. ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - скутер «<данные изъяты> бензопила «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с чехлом, музыкальный центр «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», водонагреватель «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства и стремянка «<данные изъяты>», хранящиеся в ОМВД России по Клепиковскому району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу - ФИО2; орудие преступления – отвертка должна быть уничтожена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного в течение испытательного срока: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии с. ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - скутер «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с чехлом, музыкальный центр «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», водонагреватель «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства и стремянку «<данные изъяты>», хранящиеся в ОМВД России по Клепиковскому району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу - ФИО2; хранящуюся там же отвертку, являющуюся орудием преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков