Приговор № 1-456/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-456/2017

НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Медведевой Г.А., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов до 18 часов ДАТА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо АДРЕС расположенного по АДРЕС, принадлежащего Б.О.М., решил незаконно проникнуть в жилой дом, откуда совершить кражу имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 09 часов до 18 часов ДАТА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер, путем выставления рамы окна, незаконно проник во внутрь дома Б.О.М., где нашел и похитил следующее имущество, принадлежащее последнему:

- кассетный магнитофон марки ATLANTA AT-409, стоимостью 1200 рублей,

- ручную механическую дрель, стоимостью 600 рублей,

- подсолнечное масло в пластиковой бутылке, объёмом 2,5 литра марки «Интер», стоимостью 250 рублей,

- макароны –спагетти, весом 1 кг, стоимостью 100 рублей,

Похищенное имущество ФИО2 сложил в найденный в помещении дома полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего с похищенным имуществом вышел из дома и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО2 причинил потерпевшему Б.О.М. материальный ущерб в сумме 2 150 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.О.М. (от которого поступила телефонограмма) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает виновным и считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы, верно, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признает полностью в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, потерпевший не просит о строгом наказании, на иждивении имеет двух малолетних детей, эти обстоятельства, а также, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд, применяет и назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит с ДАТА года на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личности ФИО2, суд, не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Подсудимый ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у психиатра не состоит (л.д.103).

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу наркологу в случае наличия показаний пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассетный магнитофон, ручную механическую дрель, подсолнечное (растительное) масло в пластиковой бутылке, оставить потерпевшему Б.О.М. по принадлежности; протокол изъятия от ДАТА- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев