Решение № 2-2577/2018 2-2577/2018~М-1827/2018 М-1827/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2577/2018

Дело № 2-2577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 действующей по доверенности от 30.07.2017 года,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указав в обоснование иска, что они являются собственниками ..., общей площадью 38,9 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по 1/7 доли каждый на основании решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 25.02.2010 г. В целях улучшения жилищных условий ими возведен пристрой к их квартире литер А1 - жилая комната площадью 12,1 кв.м., коридор площадью 12,7 кв.м. 26.01.2018 г. ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой принять пристрой А1 к ... в эксплуатацию для последующего узаконения. 06.02.2018 г. отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по .... С данным отказом истцы не согласны, поскольку в соответствии с выводами технического заключения ООО ИБ «СтройТех-XXI» от 07.02.2018 г. №. 2018.018-ТО техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого фрагмента здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа), в целом, классифицируется как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции ... жилого ..., расположенного по ... РБ выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ... является пригодным для проживания, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Обследуемый фрагмент здания жилого дома - ... жилого ..., расположенного по ..., в ... РБ, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительства Планировка и застройка городских и сельских поселений». Также обследуемый фрагмент здания жилого дома, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.246-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Так же обследуемый фрагмент здания - ... жилого ..., расположенного по ..., в ... РБ соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (санитарные нормы расположения строений и обязательные противопожарные требования), правилами землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков. В связи с чем, просят признать за ними право собственности в равных долях на ..., расположенную по ... РБ общей площадью 63,7 кв.м, в реконструированном виде.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа, ГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Истцы ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не известили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа, ГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками ... многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., площадью 38,9 кв.м. по 1/7 доли каждый..

Согласно техническому паспорту от 27 июля 2017 г., истцами к многоквартирному жилому дому (литер А) к ... возведен пристрой литер А1, общей площадью 24,8 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018 г. земельный участок с кадастровым номером ..., адрес – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: ..., площадью 301 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, сведения о правообладателе отсутствуют.

26.01.2018 года истец ФИО1 обратился в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о введении вышеуказанного пристроя в эксплуатацию, на которое 06.02.2018 года был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду не представления пакета документов в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пп. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которых поручено ООО НПО «Судебный эксперт». На разрешение экспертов поставлены вопросы: Соответствует ли в реконструированном виде ..., расположенная по адресу: ..., требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил? Создает ли квартира, расположенная по адресу: ..., в реконструированном виде, угрозу жизни и здоровью граждан? Выполнен ли прострой (литеры А1) к ..., расположенной по адресу: ..., в границах земельного участка с кадастровым номером ... либо выходит за его пределы?

Согласно экспертному заключению № 340-06/2018 от 20.07.2018 г. ООО НПО «Судебный эксперт», в реконструированном виде ..., расположенная по адресу: ..., соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил. Установлено нарушение требований п. 4.3. СП 4.13130.2013 к минимальным противопожарным расстояниям, которое не является результатом реконструкции исследуемой ..., расположенной по адресу: .... Квартира, расположенная по адресу: ..., в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненный пристрой (литеры А1) к ..., расположенной по адресу: ..., выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером ....

Также экспертом в исследовательской части указано, что по данным, полученным в результате геодезической съемки координат точек границ исследуемого объекта пристрой (Литер А1) к зданию, расположенному по адресу: РБ, ..., установлено, что указанный объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ... и накладывается на земли общего пользования площадью 41,9 кв.м, а также на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2,9 кв.м.

Таким образом, учитывая, что самовольно возведенный истцами пристрой к квартире в многоквартирном жилом доме является самовольной постройкой, выходит за пределы границ земельного участка, предоставленного для обслуживания жилого дома, в собственности либо в ином пользовании у истцов земельный участок на который накладывается выполненный пристрой (литер А1) не находится, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева