Решение № 12-60/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

г. Чегем 13 июля 2018 года

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 считая вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обратился в Чегемский районный суд КБР суд жалобой в которой просит постановление отменить и производство по делу в его отношении прекратить ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требований, предусмотренные КоАП РФ. Он был лишен права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ пользоваться юридической помощью защитника. Ему не были разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. При вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он был лишен права давать объяснения, в момент составления документов сотрудником ДПС ФИО2 он заявлял, что не согласен с правонарушением. В соответствии со ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, если лицо оспаривает наличие события правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, а не постановление. Однако требование закона не было исполнено. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был должностным лицом. В нарушении ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ не указана конкретная норма закона, предусматривающую административную ответственность за совершение данного административного правонарушения.

ФИО1 и инспектор СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании п.п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит жалобу ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 при рассмотрении дела об административном правонарушений собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лиц не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положении ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения не были выполнены.

В соответствии со с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, отчество, должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные нормы КоАП РФ при рассмотрении и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

То есть в постановлении не указано, конкретная норма закона, предусматривающая административную ответственность за совершение данного административного правонарушения.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные нормы КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что несмотря на то, что ФИО1 отрицал свою вину в совершении данного административного правонарушения, при составлении административного материала он не был опрошен по существу административного правонарушения, не были приглашены и опрошены свидетели и понятые, не опрошены другие очевидцы по данному факту.

В деле об административном правонарушений в отношении ФИО1 не содержатся объяснения очевидцев и понятых, видеозаписи и иные доказательства, достоверно подтверждающие вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо- инспектор СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 не достаточно исследовал материалы дела, не вызвал для дачи объяснений ФИО1, других очевидцев не опросил их, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными по делу при вынесении обжалуемого постановлении и должностным лицом не были надлежащим образом исследованы и оценены все доказательства в совокупности.

В целом постановление должностного лица свидетельствует о формальном подходе к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 28.6 ч.1 ч.2 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ч.1 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечения возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

Между тем, в представленных материалах дела нет протокола об административном правонарушении составленный должностным лицом в отношении ФИО1

При этом по смыслу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и назначением ему административным наказанием, как обязанность по доказыванию наличия такого согласия лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что на момент составления должностным лицом данного административного материала он объяснил ему, что не согласен с правонарушением.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находится соответствующие доказательства, должна быть подтверждена определенными доказательствами, такие доказательства не представлены в суд.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в совершении ФИО1 правонарушение, а другие доказательства в материалах об административном правонарушении не имеются.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ) 1) отсутствие события административного правонарушения.

При таких данных постановление об административном правонарушении от 16.05.2018г. в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене с прекращением производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.