Приговор № 1-78/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 мая 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Смоляр Т.В.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С., старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.01.2018 года мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с отбыванием наказания в районе жительства осужденного; наказание отбыто, снят с учета УИИ 02.03.2018 г.;

- 23.03.2018 года мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с отбыванием наказания в районе жительства осужденного (к отбытию наказания не приступил);

- 02.04.2018 года Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к двери, ведущей в помещение <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, неустановленным следствием предметом, сорвал пробой с навесным замком на указной двери, после чего через образовавший дверной проем прошел в помещение вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: куртку болоньевую камуфлированную зеленого цвета, стоимостью 1444 рубля; жилетку болоньевую черного цвета, стоимостью 684 рубля; телефон сотовой связи торговой марки «AlcatelOneTouch 1035 D», стоимостью 779 рублей 81 копейка, всего имущества на общую сумму 2907 рублей 81 копейка.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2907 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в середине ноября, на улице было холодно, он приехал в с. Сростки к родственникам, с родственниками поругался. Увидел, что в соседнем доме нет света, зашел, взял куртку, жилетку и телефон. Телефон выкинул в ограде дома потерпевшего. Он проник в дом к потерпевшему путем вырывания пробоя рукой. Вторая дверь была открыта. Вещи висели на вешалке слева от входа, телефон лежал в комнате на тумбочке. Похищенное он вернул. Явку с повинной добровольно писал. Он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в середине ноября 2017 года он возвращался с работы из г.Бийска, ему позвонила соседка Свидетель №1 и сказала, что к нему в дом кто-то проник. Когда он подошел к дому, то сразу понял, что что-то не так, так как был вырван пробой вместе с навесным замком. Прошел в дом, обнаружил, что нет вещей и сотового телефона. Прошелся по деревне, но ничего не нашел. Вторая дверь была открыта, он ее не закрывает. Похищенные вещи висели на вешалке справа от входной двери. Были похищены: теплая куртка зеленого цвета, камуфлированная, жилет черного цвета, сотовый телефон Alcatel. ФИО1 сказал, что бросил его в ограде, показал куда. Когда снег растаял, он (потерпевший) нашел телефон в том месте, куда показал ФИО1. В доме телефон находился в комнате на тумбочке. С суммой причиненного ему ущерба согласен, одежду ему вернули, он ей пользуется. Он отсутствовал дома, до произошедшего, двое суток. С Шукшиным ранее он был знаком, он приходил к нему несколько раз за сигаретами. Он ФИО1 ничего не должен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть племянник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает в <адрес>. Прописан ФИО1 в ее доме, однако на протяжении длительного времени в <адрес> не проживает. Примерно в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты она не помнит, около 16 часов к ней в гости приехал ФИО1, который пробыл у нее примерно до 19 часов, после чего ушел на улицу, откуда вернулся в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа. Так как ФИО1 был пьян, вел себя вызывающе, поэтому они поругались, и она выгнала его из дома, после чего он ушел и больше она его не видела. На следующий день, после того, как она выгнала ФИО1, более точной даты она не помнит, она встретила своего соседа Потерпевший №1, который пояснил, что к нему в дом кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество, а именно: куртку, жилетку и сотовый телефон. Она, зная, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, сразу подумала, что совершить указанную кражу мог он, о чем сказала Потерпевший №1 В настоящее время ей от сотрудников полиции известно о том, что ФИО1 признался в совершении вышеуказанной кражи и выдал похищенное из дома Потерпевший №1 имущество (л.д. 120-122).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Верх-Катунской и Сростинской сельских администраций. ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом им участке в <адрес>, к нему обратился гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о том, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в его дом по <адрес>, откуда тайно похитили куртку зеленого цвета, жилетку черного цвета и сотовый телефон «Алкатель». По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», принял объяснение и заявление от Потерпевший №1, а затем выехал на место происшествия с целью отработки данного сообщения. Далее в ходе отработки указанного сообщения, беседе с местными жителями и подсобным аппаратом, им была получена информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, проживающий в <адрес>, который в период совершения кражи находился в <адрес>. С целью установления причастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, где последний в ходе беседы признался в совершении вышеуказанного преступления и пояснил, что в середине ноября 2017 года в ночное время около 23 часов, он находился в <адрес>, где незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил куртку камуфлированную, жилетку черного цвета и сотовый телефон «Алкатель». После чего, ФИО1 выдал похищенную куртку и жилетку, которые им были изъяты протоколом осмотра места происшествия. Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной написал добровольно, с целью смягчения наказания (л.д. 76-78).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от ОУР Свидетель №2, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные лица, путем выдергивания дверного пробоя, незаконно проникли в помещение <адрес>, откуда тайно похитили мужскую куртку болоньевую зеленого цвета, безрукавку мужскую черного цвета, сотовый телефон «Алкатель» (раскладушка) в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 3000 рублей. Судиться желает, претензии имеет (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения <адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности около ограды <адрес> и у ФИО1 изъяты: 1) куртка болоньевая камуфлированная зеленого цвета; 2) жилетка болоньевая черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 16-18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес> (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО1 указал место совершения им преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов он незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 93-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», <адрес> были осмотрены: 1) куртка болоньевая камуфлированная зеленого цвета; 2) жилетка болоньевая черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 108-112);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому куртка болоньевая камуфлированная зеленого цвета, жилетка болоньевая черного цвета, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 113);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, Потерпевший №1 показал, что в середине ноября 2017 года, примерно в период с 15 по 18 число, более точной даты он не помнит, он уехал на заработки в с. Майма республики Алтай, где находился двое суток. Когда он вернулся к себе домой, то обнаружил, что сорван навесной замок вместе с пробоем с входной двери, ведущей в помещение его дома. Он прошел в дом, где осмотрелся и обнаружил, что нет некоторого принадлежащего ему имущества, а именно он обнаружил, что с вешалки, расположенной в помещении кухни на стене отсутствует принадлежащая ему камуфлированная куртка зеленого цвета с рисунком в виде листьев и веток, которую он покупал на рынке в г. Бийске осенью 2017 года, то есть она была почти новая, он ее покупал за 2000 рублей. Также он обнаружил, что на вешалке отсутствует жилетка болоньевая черного цвета на молнии, которую он покупал в конце сентября 2017 года на рынке в г. Бийске за 1000 рублей, она была в хорошем состоянии без повреждений, так как он ее практически не носил. Кроме того, он обнаружил, что в помещении комнаты отсутствует принадлежащие ему сотовый телефон торговой марки «AlcatelOneTouch 1035 D» - раскладушка в корпусе черного цвета, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ в магазине в г. Бийске за 1000 рублей. Данный телефон он всегда оставлял дома, то есть пользовался им очень редко, в основном звонил с него родителям 2-3 раза в месяц. Сим.карты в данном телефоне не было, так как он забирал ее с собой в республику Алтай, так как сим.карта была оператора сотовой связи «МТС», и данная связь в республике Алтай хорошо ловит. Документов на телефон у него не сохранилось, так как он их выбросил, по истечении срока гарантийного обслуживания. В настоящее время он оценивает похищенное у него вышеуказанное имущество следующим образом: 1) куртку он оценивает в 1500 рублей; 2) жилетку в 800 рублей; 3) сотовый телефон оценивает в 700 рублей. Он понял, что к нему в дом кто-то проник в его отсутствие и похитил вышеуказанное имущество, однако в полицию обращаться сразу не стал, решил сам во всем разобраться. Ему не удалось самостоятельно найти свое имущество, поэтому он обратился в полицию и написал заявление. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно о том, что кражу принадлежащего ему вышеуказанного имущества совершил его бывший сосед ФИО1, к которому он претензии имеет, судиться желает, так как никакого права заходить в его дом он не имел, указанные вещи он ему брать не разрешал, долговых обязательств между ними нет. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, что является существенным, так как он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, подсобного хозяйства не ведет, иного источника доходов не имеет.

В ходе очной ставки ФИО1 полностью согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил куртку матерчатую зеленого цвета, жилетку болоньевую черного цвета, сотовый телефон «Алкатель», принадлежащие Потерпевший №1 В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (л.д. 102-107);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, Свидетель №2 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Сростинской администрации. Так, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом участке в с. Сростки Бийского района, когда около 15.30-16 часов к нему обратился гр. Потерпевший №1, который сообщил, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в его дом по <адрес>, откуда тайно похитили куртку зеленого цвета, жилетку черного цвета и сотовый телефон «Алкатель». По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», принял заявление от Потерпевший №1, произвел осмотр места происшествия в доме последнего, а также опросил его по обстоятельствам произошедшего. Далее в ходе отработки указанного сообщения, беседе с местными жителями и подсобным аппаратом, им была получена информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, проживающий в <...>, который в период совершения кражи находился в с. Сростки Бийского района. С целью установления причастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, им был осуществлен выезд по месту его жительства, где ФИО1 в ходе беседы признался в совершении указанного преступления и пояснил, что в середине ноября 2017 года он находился в <адрес>, где около 23 часов незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил куртку камуфлированную, жилетку черного цвета и сотовый телефон «Алкатель». После чего, ФИО1 выдал похищенную куртку и жилетку, и с целью смягчения наказания, написал явку с повинной, в которой изложил краткие обстоятельства совершенного преступления.

В ходе очной ставки ФИО1 полностью согласился с показаниями свидетеля Свидетель №2, и пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов руками вырвал пробой с навесным замком, после чего незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил куртку камуфлированную зеленого цвета, жилетку болоньевую черного цвета и сотовый телефон «Алкатель», в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 88-92).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость сотового телефона «AlcatelOneTouch 1035 D», с учетом износа, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 81 копейка; среднерыночная стоимость куртки мужской, с учетом износа, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек; среднерыночная стоимость жилета мужского, с учетом износа, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек (л.д. 28-31).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта по вышеуказанной экспертизе и сомневаться в его компетентности.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния - доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из следующих обстоятельств.

ФИО1, признавая свою вину в совершении преступления в полном объеме и соглашаясь с квалификацией его действий в судебном заседании, при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок, подробно и детально указывал, каким способом и с какой целью он проник в дом потерпевшего Потерпевший №1, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему.

Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО1 о его причастности к совершению преступления согласуются с показаниями допрошенного по делу потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в жилище потерпевшего, он для завладения имуществом последнего, сорвал пробой с навесным замком на двери, после чего через образовавшийся дверной проем незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда совершил хищение чужого имущества.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 83-85).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 во время предварительного расследования и на протяжении всего судебного заседания, а также выводов вышеуказанной экспертизы, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 71).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, по месту регистрации УУП в с. Сростки Бийского района характеризуется отрицательно (л.д.171). На учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра (л.д.185-186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья, оказание посильной помощи бабушке.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судимость по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 20 октября 2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, указанная в обвинительном заключении, на момент совершения настоящего преступления погашена, так как по указанному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей, срок содержания под стражей в период с 05 сентября 2016 года по 20 октября 2016 г. по приговору суда зачтен в срок отбытия наказания, которое на момент постановления приговора мировым судьей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ фактически отбыто.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 23 марта 2018 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначив наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 1759 рублей 50 копеек, в ходе предварительного расследования - 4651 рубль 75 копеек, а всего - 6411 рублей 25 копеек.

При этом указанная сумма вознаграждения подлежит взысканию с ФИО1 в возврат в доход федерального бюджета, так как он является трудоспособным, впоследствии может выплатить данную сумму в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения в федеральный бюджет указанных расходов суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:куртка болоньевая камуфлированная зеленого цвета; жилетка болоньевая черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 23 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях в размере6411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 25 копеек

Вещественные доказательства по делу:куртка болоньевая камуфлированная зеленого цвета; жилетка болоньевая черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина