Решение № 12-147/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-147/2019

Дело № 12-147/19 протокол 58 УВ ...

Мировой судья - Трилисская А.А.


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 28 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что имеющийся в материалах дела протокол 58 УВ №518105 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ не подписан должностным лицом; дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он просил судебное заседание отложить в связи с нахождением на больничном, полагает, что решением мирового судьи об отклонении ходатайства об отложении судебного заседания нарушило его права; кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку изначально протокол на рассмотрение был направлен мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы, впоследствии мировому судье поступила телеграмма с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 мировому судье судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы, направление которой ФИО1 отрицает.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что протокол 58УВ №... об административном правонарушении по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись должностного лица, его составившего. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 28.03.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, мировой судья установил, что ФИО1 1 января 2019 года в 4 часа 30 минут на ул. Свободы около дома №57 в г. Пензе, на территории гостиницы «Провинция», произвел два выстрела в населенном пункте из незарегистрированного огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «Оса» калибр 18*45, чем нарушил п.2.1 ст.6 ФЗ №150 от 13.12.1996 «Об оружии», за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, мировой судья принял во внимание: данные протокола об административном правонарушении от 10.01.2019, заявление Б. М.Р. о нападении на него неизвестно человека с предметом, похожим на пистолет от 1.01.2019, копию протокола об осмотре места происшествия по проверке сообщения о преступлении по адресу: <...> от 01.01.2019, рапорт сотрудника полиции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.223 УК РФ, от 25.01.2019.

Решая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья сделала вывод, что вина ФИО1 полностью доказана, подтверждается собранными доказательствами и имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указывается должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 18 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на 10 часов 6 марта 2019 г. (л.д. 23).

Однако мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении от 10 января 2019 года (л.д. 3) в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит подпись составившего его должностного лица.

28 марта 2019 года мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при этом данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи в протоколе не допрошено, мировым судьей допущенному нарушению оценка в постановлении не дана. Указанный недостаток является существенным, который не может быть устранен при рассмотрении дела по существу, однако протокол не был возвращен должностному лицу его составившему.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных должностным лицом нарушениях требований КоАП РФ (части 5 статьи 28.2 КоАП РФ), которые являются существенными, поскольку не позволяют полно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, и который является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в данном случае не может быть признанн допустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 г., составленный в отношении ФИО1, нельзя признать допустимым доказательством по делу, однако данное доказательство легло в основу вынесенного мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, то и указанное постановление, не может быть признано законным.

Кроме того, следует отметить, согласно требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения; в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В данном случае инкриминируемое ФИО1 правонарушение совершено 1.01.2019 г., протокол составлен 10.01.2019 г., при этом, несмотря на проведение экспертизы по делу, а также осуществления иных процессуальных действий, требующих временных затрат, административное расследование по делу не проводилось, а протокол составлен в сроки, не предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Также заслуживает внимание и довод жалобы о вынесении решения по делу в отсутствие ФИО1, при наличии от него ходатайства об отложении судебного заседания по состоянию его здоровья. При этом, отказав в удовлетворении указанного ходатайства, мировой судья вопрос о возможности участия ФИО1 в судебном заседании, наличия у него заболевания, препятствующего явке в суд, не выяснил. В настоящее время к жалобе приложен больничный лист ФИО1 на указанный в ходатайстве период времени.

Поскольку на момент поступления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе с его жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, истек и указанные выше нарушения устранены быть не могут.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 28.03.2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 28.03.2019 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 28.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ...

...