Решение № 1494/17 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1494/2017

Дело № –1494/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании недействительными общего собрания собственников многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании недействительными внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое собрание принято при отсутствии кворума. В решении названа общая площади жилых и нежилых помещений собственников 3661 кв.м., в то веся как в техпаспорте эта площадь равна 508 94 кв.м., а общая площадь дома равна 7901, 5 кв.м. В правление были избраны лица не являющиеся членами ТСЖ. « Степная».

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Его представитель требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Также показала, что кворум имеет место при 2793,9 голосов, а в спорном решении набрано 2489,6 метров, что меньше 50% собственников. Бюллетени ряда собственников имеют порок воли так как расписались по угрозой. Вопрос 12 по тарифу относится к компетенции собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников дома. Инициатор собрания ФИО3 обладает лишь 7 кв.м. на праве собственности, то есть ФИО1 10% голосов всех собственников, поэтому не могла быть его организатором. Собственники голосовавшие в собрании являлись с членами ТСЖ, за исключением лиц избранных в состав правления, кроме Паламар.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признала и показала, что о проведении собран собственники уведомлялись под роспись,и вывешиванием объявления. Им же вручались бланки голосования. Списки собственников сверялись с данными ЕГРП. Письменных доказательств того что лица избранные в состав правления ТСЖ писали заявления о включении в члены ТСЖ и были приняты в их состав не имеет.

Представитель третьего лица ТСЖ « Степная»не явился, уведомлен.

Свидетель ФИО5 показал, что является собственником <адрес>. В ней проживает, сдает ее в аренду.О проведении собрания не уведомлялся.

Свидетель ФИО6 показала, что является собственником <адрес> доме. Видела объявление о поведении оспариваемого собрания не читала его повестку дня и не голосовала.

Заслушав доводы лиц участвующих в делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно материалам дела, ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>ю 14 кв.м. ввиде 1\2 доли.

Форма управления домом является ТСЖ « Степная», на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Управление МКД осуществляется на основании договора управления ООО « УК Любимый город», что не отрицается сторонами.

Из протокола оспариваемого собрания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе долевого собственника <адрес> ФИО3 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. В повестку дня были включены вопросы и касающиеся деятельности ТСЖ « Степная».

В повестке дня значатся 12 вопросов, в том числе касающиеся прекращения управления домом ООО « УК Любимый город», полномочий правления и председателя ТСЖ « Степная», избрания членов правления ТСЖ, понуждения передачи документации новому составу правления от руководства ТСЖ и от ООО « Любимый город» по управлению домом, открытие лицевого счета для поступления средств собственников, заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждение тарифа по содержанию в размере 50 руб. за 1 кв.м.

Решения по всем вопросам приняты большинством голосов.

В протоколе указано, что в подсчете голосов принимали участие собственники обладающие 3661 кв.м. При этом площадь помещений в МКД составляет 5587,8 кв.м.

Из представленных материалов, а именно техпаспорта МКД <адрес> от 2009 года следует, что общая площадь жилых помещений составе МКД составляет 3105,4 кв.м, общая площадь нежилых помещений составляет 1989, 0 кв.м. Итого суммированная площадь жилых и нежилых помещений, собственники которых вправе участвовать в голосовании составляет 5094,40 кв.Вместе с тем в оспариваемом протоколе и на бланках голосования, изготовленных инициатором собрания проставлена общая площадь помещений дома для голосовании 5587,8 кв.м., от которой исчислялась площадь помещений принадлежащих собственникам, принявших участие в голосовании. <адрес> документально технической документацией не подтверждена.

Истец, оспаривая состоявшееся собрание собственников МКД, ссылается на отсутствие у ответчика полномочий на инициирование собрания. Вместе с тем в силу ст. 45 правом инициативы в проведении собрания обладает любой собственник.

В пункте 6 ст. 45 ЖК РФ собственники обладающие не менее чем 10 % голосов от общего числа собственников вправе обратиться в правление ТСЖ для организации проведения собрания.

Ответчик же самостоятельно организовывала оспариваемое собрание собственников, что не противоречии ст. 45 ЖК РФ.

Истец полагает, что при проведении собрания отсутствовал кворум, так как он имеет место при 2793,9 голосов, а в спорном решении набрано 2489,6 метров, что меньше 50% собственников.

Вместе с тем из бюллетеней голосования собственников, протокола подсчета голосов собственников следует, что в нем приняли участие собственники обладающие 3661 кв.м.. Более того при подсчете голосов не была учтена доля в праве собственности на нежилые помещения Администрации <адрес> по функциональным помещениям площадью 665, 00 кв.м., пом. 2 ( 1-34, 36-61, 61 а, 62-87), на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в реестре УФРС. Голоса Администрации <адрес> при наличии доверенности на голосование по всем помещениям, учитывались только в праве на жилые помещения общей площадью 555, 8 кв.м. Не были учтены голоса по нежилым помещениям.

Также необоснованно увеличена доля собственника нежилых помещений ООО Центр инновационных технологий» <адрес>. Согласно данных ЕГРП ООО « ЦИТ» принадлежит на праве собственности 233, 72 кв.м. В то время как в подсчете принята завышенная площадь 307, 4 кв.м., то есть больше на 73, 68 кв.м. от зарегистрированной.

Инновационных технологий» Администрации <адрес>.

Согласно данных ЕГРП зарегистрированные площади составляют 233, 72 кв.м. В голосовании приняли участие 307, 4 кв.м., о есть на 73,68 кв.м. больше зарегистрированной площади.

Таким образом доля принявших участие в голосовании за счет суммирования площади нежилых помещений принадлежащих на праве собственности Администрации <адрес> увеличивается : (3661,00 кв.м.по протоколу подсчета + 655,00 кв.м. не учтенная доля )и минусуется 73, 68 кв.м. -(завышенная доля ООО « ЦИТ»при подсчете )= 4242,32 руб.

В связи с чем довод истца об отсутствии кворума в собрании собственников МКД не нашел своего подтверждения, так как для его наличия в собрании должны были принимать участие собственники, обладающие 2793, 90 кв.м.(50% от зарегистрированных площадей жилых и нежилых помещений).В то время как приняли участие собственники, обладающие в совокупности 4242, 32 кв.м. площадей.

Поскольку оспариваемое собрание собственников включало в себя вопросы повестки дня касающиеся и деятельности ТСЖ « Степная», в котором вправе принимать участие только члены ТСЖ, а ФИО3(с учетом голосования 1\2 долей принадлежащей самой ФИО3 и 1\2 доли ее несовершеннолетней дочери обладает -14 кв.м.), ФИО13 обладает А.Б.(11,4 кв.м.), ФИО7 обладает (33,3 кв.м.), ФИО8 обладает (11,5 кв.м.), ФИО9 обладает (17,5 кв.м.) –итого 87,7 кв.м., и не являлись таковыми на момент голосования, то их голоса подлежат исключению из подсчета голосов по вопросам 4,5, 6,7,8, касающиеся исключительно деятельности ТСЖ « Степная».

Вместе с тем по этим вопросам за минусом доли в размере 87, 7 кв.м. принадлежащих вышеуказанным лицам, доля голосовавших членов ТСЖ « Степная» значительно превышает 50% для наличия кворума, что соответствует положениям п.3 ст. 146 ЖК РФ и потому по этим вопросам собрания также было легитимно.

В силу ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Подлежат частичному удовлетворению требования о признании недействительным п. 6 решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно- заочного голосования в части избрания членами правления ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку указанные лица не являются членами ТСЖ « Степная « и не вправе быть избранными в состав правления ТСЖ. Ответчицей не доказано, что они обращались с заявлением о принятии в члены ТСЖ и эти лица оспаривали такой отказ в установленном законом порядке.

Другие вопросы повестки дня, касающиеся передачи документации правлению ТСЖ «Степная» прежним руководством ТСЖ », будет исполнимо при избрании нового состава членов правления из числа лиц являющихся членами ТСЖ « Степная».

Суд не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов ряда собственников, поскольку допрошенные свидетели, на которые ссылался истец, не принимали участие в голосовании и их доли незначительны.

Судом не установлены нарушения при процедуре уведомления, созыва собственников, проведении собрания, объявления его итогов. Выявленные судом нарушения при подсчете голосов не уменьшают долю собственников МКД для наличии кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п. 6 решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно- заочного голосования в части избрания членами правления ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, со дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.

Федеральный судья: И. А. Алейникова

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.