Решение № 2-3474/2018 2-3474/2018~М-2903/2018 М-2903/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3474/2018

Дело № 2-3474\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Здоренко Е.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «XXXX» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на лечение XXXX, оплаты услуг такси XXXX, компенсации морального вреда в сумме XXXX, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ответчик в районе дома по XXXX в г. Уссурийске, управляя автомашиной XXXX госномер XXXX, не уступил дорогу истцу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на истца, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Вследствие ДТП у истца зафиксированы сотрясение головного мозга, перелом нижней конечности. Истцом понесены затраты на лечение в сумме XXXX, на дальнейшее лечение требуется XXXX. В период болезни и реабилитации был вынужден пользоваться услугами такси. Ответчик материальной помощи не оказывал, два раза посетил его в больнице, извинений не просил. Также просил взыскать расходы за оказание юридических услуг XXXX.

В качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «XXXX»

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по указанным основаниям, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда XXXX пояснил, что он обратился в страховую компанию уже после подачи иска в суд, страховой компанией выплачено XXXX. Со слов сотрудника компании, за услуги такси выплата не производилась, истцу требуются денежные средства на дальнейшее лечение. Он пользовался услугами такси для проезда в больницу, а затем в аптеку, чтобы не беспокоить семью.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена.

В возражениях на иск ПАО СК «XXXX» просит оставить иск без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок, предшествующий обращению в суд.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме XXXX, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в пункте 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более XXXX.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика страховой выплаты, подлежат применению Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в частности, пункт 2 названных Правил, согласно которому сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно положениям п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения к страховщику.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что до предъявления иска в суд истец с требованиями в страховую компанию не обращался, в связи с чем его требования о взыскании материального ущерба суд оставляет без рассмотрения.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании на основании пояснений сторон и исследованных документов установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГ ответчик в районе дома по XXXX в г. Уссурийске, управляя автомашиной XXXX госномер XXXX, не уступил дорогу истцу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на истца, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Вследствие наезда у истца зафиксированы сотрясение головного мозга, перелом нижней конечности.

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч.2 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, характер причиненных истцу телесных повреждений, их локализацию – перелом нижнего мыщелка правой берцовой кости со смещением, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, продолжительность лечения, проведение оперативного вмешательства, необходимость передвижения на костылях, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в сумме XXXX.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату юридических услуг XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда XXXX, оплату юридических услуг XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований компенсации морального вреда отказать.

Исковые о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.