Решение № 2А-27/2026 2А-27/2026(2А-433/2025;)~М-270/2025 2А-433/2025 М-270/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-27/2026

№ 2а-27/2026

10RS0006-01-2025-000314-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 января 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Балахоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с тем, что под данным жилым домом в установленном законом порядке не был оформлен земельный участок, истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Заявлению присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал административному истцу в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что согласно сведениям ГИС «ИнГЕО» было выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №

С принятым решением административный истец не согласен по следующим основаниям.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, достался истцу по наследству. Технический паспорт на данный жилой <адрес> года постройки содержит информацию о земельном участке под жилым домом.

В свою очередь, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется информация о том, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенного, то есть его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вид разрешенного использования – «для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта». Административный истец полает необходимым пояснить, что данный жилой дом находится в массиве других жилых домов, расположенных на <адрес> в <адрес>, под которыми оформлены земельные участки. Никакого отношения к эксплуатации, обслуживанию и обеспечению безопасности движения железнодорожного транспорта данный район местности не имеет отношения. В соответствии с Генеральным планом Мийнальского сельского поселения данная территория относится к территориальной зоне «Ж1», занятой индивидуальными жилыми домами.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Министерство в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии иных оснований для отказа удовлетворить заявление истца; взыскать с Министерства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представив по запросу суда требуемые документы, возражений на иск не направил.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения соответственного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Министерство с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, Министерство отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы было выявлено совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № Следовательно, представленная схема расположения земельного участка подготовлена с нарушениями п. 4 и 6 Требований к подготовке схемы.

Таким образом, единственным основанием, положенным в основу оспариваемого решения, явился факт пересечения границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 4 463 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также, материалы реестрового дела свидетельствуют о том, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Октябрьская железная дорога».

На запрос суда ОАО «РЖД» сообщило о том, что полоса отвода железнодорожной станции Ихала определена границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно материалам межевания полоса отвода железнодорожной станции Ихала ограничена <адрес> изложенное и отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, представить информацию о наличии их пересечения, равно как и о расположении относительно полосы отвода железной дороги, не представляется возможным.

Администрация Лахденпохского муниципального района на запрос суда сообщила о том, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и в функциональной зоне населенных пунктов. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории и объектов культурного наследия испрашиваемый земельный участок не расположен в пределах зон с особыми условиями использования территории.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия на запрос суда представило информацию о том, что образуемый по заявлению ФИО2 земельный участок площадью 1 500 кв.м. располагается за границами земель лесного фонда. В рамках установленных полномочий Министерство дополнительно сообщило о том, что в границах обозначенного земельного участка существующие и планируемые к созданию особо охраняемые природные территории регионального значения, а также их охранные зоны отсутствуют.

В связи с несогласием истца с утверждением административного ответчика о пересечении границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № входящим в единого землепользования с кадастровым номером № по ходатайству административного истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 №, границы испрашиваемого ФИО2 земельного участка, в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории были сопоставлены с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, определенным с использованием документов, а также со сведениями ЕГРН о существующих земельных участках. Выполненные действия позволили установить, что образуемый ФИО2 земельный участок расположен на расстоянии 327,38 м. от земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, пересечение границ отсутствует, также не выявлено пересечения с иными земельными участками, описание которых содержится в сведениях ЕГРН.

Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, относительно границ земельного участка, испрашиваемого ФИО2, приведена в Приложении №.

Заключение эксперта отвечает требованиям закона, выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Следовательно, основание, положенное административным ответчиком в основу оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, полностью опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Именно административный ответчик обязан доказать обоснованность принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы Министерством достоверных, убедительных и допустимых доказательств в подтверждение законности оспариваемого решения не представлено.

При этом, доказательства, представленные в материалы дела административным истцом свидетельствуют об отсутствии пересечения границ образуемого ФИО2 земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №

В связи с чем, оспариваемое решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 нельзя признать законными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а нарушенное право истца - восстановлению путем возложения на Министерство обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также суд полагает разумным для принятия решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и направления ответа в адрес заявителя установить административному ответчику двадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение принято №