Решение № 2-129/2018 2-129/2018~М-72/2018 М-72/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к ФИО2 о признании одноэтажного нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание, иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании одноэтажного нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано следующее:

Земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в муниципальной собственности истца в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> от имени муниципального образования - Михайловский муниципальный район указанный выше земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду сроком на <данные изъяты> с видом разрешенного использования: строительство торгового павильона. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором (ФИО1 переданы все права и обязанности новому арендатору (ФИО2), что подтверждается регистрационной записью Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком на указанном участке возведен объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание на бетонном фундаменте, с заложением ниже отметки земли, данное строение связано с земельным участком и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению, по наружному обмеру площадь здания составляет <данные изъяты> высота здания составляет <данные изъяты> Разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась. Данное строение является самовольной постройкой, так как построено без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение указанного самовольного строения в пределах городского поселения, независимо от того, в чьей собственности (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физических или юридических лиц) находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение, нарушает права и законные интересы муниципального образования - Михайловское городское поселение, к компетенции которого относится в том числе градостроительная деятельность. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении строительства объекта капитального строительства и проведении работ по демонтажу возведенного строения ответчик проигнорировал, продолжая строительство, что подтверждается фотоматериалом. Согласно договора, арендатор принял в аренду земельный участок для строительства торгового объекта, не относящегося к объектам капитального строительства и недвижимости - павильон. Земельный участок предоставлялся арендатору, в последствии передавался новому арендатору из земель общего пользования, для занятия объектом услуг, не относящимся к объектам недвижимости, с учетом градостроительных ограничений в связи с категорией земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования - Михайловское городское поселение утвержденными Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № заявленный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения», данной зоной предусмотрен минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений и составляет <данные изъяты>. При подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок, ответчику указано на отсутствие необходимой зоны застройки для строительства объекта капитального строительства. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком возведено капитальное строение, что подтверждено Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого строение смонтировано на бетонном фундаменте, с заложением ниже отметки земли, данное строение связано с земельным участком и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению, строение является капитальным, и материалами проверки прокуратуры Михайловского района, по результатом которой в отношении Ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Строительство спорного объекта, в отсутствие разрешительной документации на возведение объекта недвижимости, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, действовало в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом РФ и направленных на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, безопасности строений и территорий, инженерно-технических требований, а также обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. Спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В той связи истец просил суд признать одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Разрешить администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в случае неисполнения решения суда в установленный срок произвести работы по сносу самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с отнесением расходов по сносу на ФИО2.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчица ФИО2 иск не признала и предъявила к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области встречный иск о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание.

В обоснование встречного иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № земельный участок общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для строительства торгового павильона, был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> ФИО1. Настоящим договором не определена капитальность торгового павильона. Соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору все права арендатора ФИО1 были переданы ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельною участка на кадастровом плане. Границы вышеуказанного земельного участка были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о местоположении границ были внесены в ЕГРН. Она надлежащим образом исполняла условия соглашения и производила оплату арендной платы. Арендная плата по договору ею внесена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО - Михайловский муниципальный район с заявлением о выдаче градостроительного плана. Управлением по строительству, развитию инфраструктуры, архитектуре, ГО и ЧС администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области был подготовлен Градостроительный план земельного участка, из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1. Установлен градостроительный регламент в составе Правил землепользования и застройки МО - Михайловское городское поселение, утвержденных представительным органом местного самоуправления решением Совета депутатов МО-Михайловское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка: магазины. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации МО - Михайловский муниципальный район был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> магазины, номер №. После подачи заявления на выдачу ей градостроительного плана земельного участка она приступила к строительству одноэтажного нежилого здания общей площадью <данные изъяты> К настоящему времени объект не эксплуатируется, находится в стадии отделки, подготовлен под наружные ивнутренние отделочные работы. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне ОД-1, где как в основных видах разрешенного использования, так и в условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования и в частности в виде разрешенного использования земельного участка магазины, предусмотрено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до <данные изъяты>., ею было построено стационарное одноэтажноестроение, предназначенное для торговли. Однако, в связи с тем, что в договоре аренды был указан вид разрешенного использования: для строительства торгового павильона, а взоне ОД-1 нет такого вида разрешенного использования, она фактически была введена в заблуждение относительно необходимости получения разрешения на строительство. Позже ей стало известно, что необходимо получить разрешение на строительство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться в Администрацию МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ДД.ММ.ГГГГ в его выдаче было отказано, в связи с тем, что не был представлен полный комплект документов, необходимых для получения разрешения на строительство и кроме того, согласно градостроительного плана земельного участка, установлено, что на чертеже земельного участка (лист 2)отсутствует зона застройки с учетом минимальных отступов. Минимальный отступ от границ земельного участка составляет <данные изъяты>. Отказ в выдаче является необоснованным, в нем имеется указание на документы необходимые для строительства объектов индивидуального жилищного строительства. Кроме того, согласно межевого плана земельный участок переданный в аренду имеет следующие размеры <данные изъяты>. При строительстве объектов капитального строительства, которые предусмотрены в территориальной зоне ОД-1, при таких параметрах земельного участка невозможно соблюдение минимального отступа в <данные изъяты>. Построенное ею здание было возведено на основании проектной документации, подготовленной <данные изъяты>, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющемся членом саморегулируемой организации объединения инженеров проектировщиков. Проектная документация была разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, государственными нормами, правилами, инструкциями и стандартами, в том числе по противопожарной безопасности. Проект выполнен в соответствии с действующими строительными, экологическими, санитарно-техническими, противопожарными и другими нормами, действующими на момент проектирования на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ возведенное ею здание было обследовано специалистом - ФИО4, который пришел к выводу о том, что доступные к обследованию фактически построенные конструкции соответствуют требованиям проекта № на строительство павильона по адресу: <адрес> Исследованное одноэтажное нежилое здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, что подтверждается заключениемспециалиста. Согласно указанному заключению площадь строения составляет <данные изъяты> его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> На момент строительства объекта земельный участок находился в её пользовании на законном основании и до настоящего времени в сведениях ЕГРН земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> числится за ней на праве аренды.

В этой связи истица по встречной иску просила суд признать за ней правособственности на вновь возведенное одноэтажное здание, нежилое, обшей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 так же обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права аренды земельного участка.

В обоснование иска ФИО2 приводит доводы, аналогичные указанным ею в обоснование встречного иска о признании права собственности на здание, а так же ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в Администрацию МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области в связи с тем, что у неё, якобы, образовалась задолженность по арендной плате и ей предложили расписаться о том, что она уведомлена о сумме задолженности. Она подписала указанное уведомление и только выйдя из здания администрации увидела, что подписала соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Намерения расторгнуть договор аренды земельного участка, на котором расположено построенное ею здание магазина, у неё не было. Соглашение о расторжении договора аренды датировано ДД.ММ.ГГГГ - это был выходной день (воскресенье), фактически же данное соглашение ею было ошибочно подписано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об уплате суммы задолженности, т.е. фактически договор был пролонгирован на следующий срок, поскольку в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Администрация в нарушение п. 7.3 Договора аренды письменно не позднее чем за месяц до его окончания не заявляла о своем желании расторгнуть договор аренды, не уведомляла её об этом. Она сразу же обратилась в администрацию с просьбой признать это соглашение недействительным или заключить новый договор аренды, однако в этом ей было отказано, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, поскольку её права нарушены и в настоящее время в суде решается судьба построенного ею здания. Отсутствие надлежащеоформленных нрав на земельный участок, на котором расположен объектнедвижимости, препятствует ей оформить права на вновь возведенный объект - одноэтажное здание, нежилое, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на самовольно возведенную лицом, без необходимых разрешений на земельном участке, который был ему предоставлен по договору аренды может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Полагает, что возведенное ею строение отвечает указанным выше требованиям, возведено на земельном участке, который в момент возведения строения находился в её пользовании на основаниидоговора аренды и за ней может быть признано право собственности пауказанное выше строение, а в связи с этим она имеет право на арендуземельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> До настоящего времени договор аренды на указанный земельный участок ни с кем не заключен. Права третьих лиц при признании за ней нрава на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> нарушены не будут. Условия, сроки, ответственность сторон предусмотрена договором № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о передаче прав и обязанностей по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ФИО2 просила суд признать за ней право арендыземельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> без проведения торгов на условиях договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к ФИО2 о признании одноэтажного нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание, иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права аренды земельного участка объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям указанным в исковых заявлениях и описательной части решения.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 о признании права собственности на здание не признал, в обоснование возражений выдвинул доводы, аналогичные сведениям указанным в первоначальном иске и дополнениях к нему.

В обоснование возражений на иск о признании права аренды земельного участка представитель ответчика в письменных возражениях указал на то, что в соответствии с п.7.3. договора сторона, желающая расторгнуть данный договор, уведомляет другую сторону о данном факте за 30 дней. Заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление об истечении срока действия договора и отказе от продления на новый срок. Кроме того, указанное уведомление получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности. По окончании срока действия договора аренды земельного участка подготовлено соответствующее соглашение о расторжении. Указанное соглашение в трех экземплярах подписано ФИО2 осознанно, без заблуждения относительно содержания своего волеизъявления, поскольку перед подписанием она была ознакомлена с текстом соглашения путем личного прочтения. Кроме того, ФИО2 было предложено погасить существующую задолженность по арендной плате на день окончания срока договора, что она и сделала. Соглашение о расторжении договора аренды ФИО2 в установленном законом порядке не оспаривала. На основании соглашения договор аренды земельного участка расторгнут. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие каких-либо прав у ФИО2 на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу по настоящему делу какие-либо объекты недвижимости, расположенные на указанном выше земельном участке, на законном праве не принадлежат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к ФИО2 о признании одноэтажного нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание, иск ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права аренды земельного участка необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к ФИО2 о признании одноэтажного нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, а так же встречного иска ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание суд учитывает следующее:

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 ГК РФ). (п. п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ действовавшей на момент возведения постройки и развития спорных правоотношений)

В новой редакции ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

признаки самовольной постройки, на которые ссылается истец (ответчик) в обоснование своих требований сохранились, сохранились и условия для признания судом права собственности на самовольную постройку. Предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и должны быть действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении, аренды) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение вида его разрешенного использования назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от имени муниципального образования - Михайловский муниципальный район указанный выше земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду сроком на <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором (ФИО1 переданы все права и обязанности новому арендатору (ФИО2).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются соглашением о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона обременен правом аренды в пользу ФИО2.

Из встречного искового заявления следует, что ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО - Михайловский муниципальный район с заявлением о выдаче градостроительного плана. После подачи заявления на выдачу градостроительного плана земельного участка ФИО2 приступила к строительству одноэтажного нежилого здания.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом фотографий следует, что после начала строительства ответчицей одноэтажного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, истец направил ответчице предписание о приостановлении строительства и демонтаже возведенной конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ управлением но строительству, развитию инфраструктуры, архитектуре, ГО и ЧС администрации МО-Михайловский муниципальный район <адрес> был подготовлен Градостроительный план номер № земельного участка с кадастровым номером №, при этом земельный участок не имеет зоны застройки, установлены максимальный отступ от границ земельного участка <данные изъяты> максимальный процент застройки <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации МО – Михайловский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план номер № земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением главы администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать утратившим силу постановлением главы администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана номер № земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акта осмотра объекта (территории) от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, смонтированное на бетонном фундаменте, с заложением ниже отметки земли, данное строение связано с земельным участком и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, по наружному обмеру площадь здания составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>

Письмом администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство ФИО2 отказано.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно п. 62 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) (ред. от 29.03.2016) торговый павильон: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Примечание - Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 771-ст (далее - ГОСТ 51773-2009).

ГОСТ 51773-2009 павильону дано определение как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) содержит аналогичные положения.

При этом статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).

Таким образом, как на момент строительства торгового павильона, так и на момент рассмотрения дела в суде законодательно предусматривалось, что павильон - это временное сооружение.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 земельный участок предоставлялся временно, для размещения временного строения, ни в коей мере не являющегося капитальным строением, не относящегося к категории недвижимости.

Постановления, которым было бы ФИО1 а впоследствии новому арендатору ФИО2 разрешено использовать земельный участок в иных целях, в частности для строительства объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено отсутствие прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем спорного объекта.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный объект находится в общественно-деловой зоне ОД-1, где допускается строительство магазинов, на что ссылается ФИО2 не свидетельствует о том, что первоначальному правообладателю ФИО1 земельный участок был предоставлен для строительства капитального строения.

Как видно из соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия арендодатель расторгает с арендатором договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. При этом дата подписания ФИО2 данного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ при наличии выраженной в нем воли сторон на прекращение договора арены существенного значения не имеет.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют данные о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №.

Ссылки ФИО2 на то, что на момент возведения постройки договор аренды действовал не основательны, поскольку в настоящее время она не имеет каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором возведено это строение.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у ФИО2 на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд с учетом указания в Обзоре судебной практики также о необходимости при рассмотрении дел указанной категории учитывать условия договора аренды, устанавливать наличие определенно выраженной воли на предоставление в аренду для возведения строений конкретного типа, исследовал условия договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен в аренду с назначением для строительства торгового павильона сроком на три года. Из условий договора не следует, что он предоставляется в частности, для возведения спорного объекта. Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке суду представлено не было.

Между тем, особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Поскольку установлено, что собственник земельного участка своего согласия на строительство спорного объекта не давал, ФИО2 как арендатор земельного участка в отсутствие воли арендодателя использовала его в нарушение условий существующего между ними обязательства, положений статьи 615 Гражданского кодекса, в отсутствие у ФИО2 предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, и с учетом иного целевого назначения использования арендуемого земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности.

Допущенные застройщиком нарушения – возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке не устранимы, в связи с чем, она не может быть сохранена.

Факт обращения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства при установленных обстоятельствах значения не имеет.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4).

Согласно ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования - Михайловское городское поселение утвержденными Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для территориальной зоны ОД-1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения», предусмотрен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый, как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - <данные изъяты>

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты такого отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений, указанные градостроительные нормы и правила установленные на дату начала возведения самовольной постройки являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ссылки ФИО2 на абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которого отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку неосновательны, поскольку при установленных обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство не является единственным признаком самовольной постройки.

Надлежащее исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается ФИО2 не имеет существенного значения для правильного разрешения спора, поскольку до настоящего времени, как указывалось выше, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства торгового павильона (временного сооружения) не изменен, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу договор аренды от земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

Возведение ФИО2 объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, он подлежит сносу осуществившим его лицом и за его счет.

По ходатайству истца администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в судебном заседании была назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Одноэтажное нежилое здание, возведенное ответчицей ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>, фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого ответчицей. Одноэтажное нежилое здание, возведенное ответчицей ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>, является стационарным объектом капитального строительства 3 группы капитальности. Его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Одноэтажное нежилое здание, возведенное ответчицей ФИО2, находящееся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, градостроительным, строительным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, требованиям пожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, не соответствует. Сохранение и эксплуатация одноэтажного нежилого здания, возведенного ответчицей ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № создает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Нарушение охраняемых законом интересов лиц и угроз жизни и здоровью лиц возможно устранить только сносом исследованного строения. Альтернативные способы устранения нарушений прав и охраняемых законом интересов лиц отсутствуют.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, выполнено экспертами, которые имеет соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

Основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в том числе по представленной ФИО2 рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ иного специалиста в области строительной экспертизы, не являющегося экспертом по данному делу у суда отсутствуют.

Заключение специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять в качестве доказательства, поскольку составивший их специалист исследовал объем только той информации, которая была предоставлена по усмотрению истца, соответствие объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, глубину залегания фундамента здания не проверял. Кроме того, специалист, составивший указанное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в случае неисполнения решения суда в установленный срок произвести работы по сносу самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с отнесением расходов по сносу на ФИО2.

Разрешая исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. без проведения торгов на условиях договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Согласно п.п. 1 п. 3. ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая во внимание, что одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признано судом самовольной постройкой подлежащей сносу, в удовлетворении иска о признании права собственности на данное здание ФИО2 судом отказано, право аренды земельного участка имеют только граждане – собственники зданий и данное право является исключительным суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Суд так же учитывает, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, данное соглашение в установленном законом порядке ФИО2 не оспорено, не признано недействительным, администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области отказалась от продления с ФИО2 договора аренды на новый срок, о чем в установленном порядке направила последней уведомление посредством почтовой связи и через представителя, со стороны арендодателя имеются возражения относительно использования земельным участком после истечения срока договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к ФИО2 о признании одноэтажного нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешить администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в случае неисполнения решения суда в установленный срок произвести работы по сносу самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с отнесением расходов по сносу на ФИО2.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на вновь возведенное одноэтажное здание, нежилое, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, иска ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> без проведения торгов на условиях договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин